Дело НОМЕР
УИД 22RS0015-01-2022-001719-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой А.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила истребовать из незаконного владения ответчика имущество собственником которого просила себя признать.
В обоснование иска указала, что перечисленное имущество принадлежало ей и находилось в доме родителей по адресу АДРЕС, собственником доли после смерти родителей в котором она являлась. Ответчик отказывается отдать принадлежащее ей имущество.
В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. Указали, что спорное имущество принадлежало родителям сторон, оно покупалось, передавалось и находилось в пользовании родителей. Истец отдавая вещи родителям отказалась от права собственности на них.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, пояснил, что спорное имущество принадлежало родителям, оно покупалось, передавалось и находилось в пользовании родителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.
Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС.
Указанный жилом дом до 2016 года находился в собственности родителей сторон ФИО4, умершей ДАТА и ФИО5 ФИО6, умершего ДАТА.
Право собственности ФИО2 на 1/7 долю в жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС возникло в результате наследования после смерти отца и матери и прекращено апелляционным определением от ДАТА.
В ходе рассмотрения дела судом из пояснения сторон и свидетелей установлено, что все спорное имущество истцом было передано родителям в пользование в период времени с 1979 года до 2016 года при жизни родителей истца и ответчика, которые данным имуществом пользовались как своим собственным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу пункта 2 статьи 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.
Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.
Таким образом, истец распорядилась принадлежащим ей имуществом путем отказа от права собственности на принадлежащее ей имущество, родители Г-ных пользовались спорным имуществом как своим собственным, т.е. стали собственниками имущества. Обратного суду не представлено.
Доводы истца о том, что она была вселена в жилой дом и спорными вещи находились там именно в связи с этим, опровергаются как пояснениями самого истца так и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из апелляционного определения от ДАТА следует, что ФИО1 в жилом помещении по адресу АДРЕС не проживала, у нее имеется иное постоянное место жительства. Утверждение о том, что при жизни родителей она там проживала так как ухаживала за больными родителями не свидетельствуют о том, что она была вселена туда, более того на тот момент правом собственности на указанное жилое помещение она не обладала.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец утверждает, что передавала имущество в разное время до конца 2016 года. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять как минимум не позднее ДАТА.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 202 - 204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска этого срока.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям об оспаривании права собственности на имущество истек.
Применительно к заявленным требованиям ФИО1 должна была представить отвечающие требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие у нее законного права собственности на заявленное в иске имущество, с указанием его индивидуально-определенных признаков, доказательства утраты владения указанными вещами, а также доказательства фактического нахождения их в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Между тем, истец не доказала своего права собственности на спорное имущество.
Оценив представленные в материалы дела письменные и иные доказательства и объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Владимирова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022