№2а-2228/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002175-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к СОСП по ... ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО1. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее по тексту - ТУ Росимущества в РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по ... ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО1. о признании незаконным постановления от < дата > о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обосновании указав, что в отношении Территориального управления Росимущества в РБ должны применяться нормы бюджетного законодательства, регулирующие обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в нарушении которого исполнение производится судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вместо Федерального казначейства.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административных соответчика привлечено ГМУ ФССП Р., в качестве заинтересованного лица – ПАО «РОСБАНК».

Стороны, заинтересованные лица, иные участвующие в деле лица надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе по совершению определенных действий (воздержания от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации – 50 000 рублей.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > СОСП по ... ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в РБ в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения: обязать ТУ Росимущества в РБ обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни и здоровья заемщика ... от < дата > для получения страхового возмещения, которое обязать перечислить в пользу ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 349329,38 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником < дата >, о чем свидетельствует штамп на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

< дата > СОСП по ... ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ТУ Росимущества в РБ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из буквального толкования положений статей 239, 242.3 Бюджетного Кодекса РФ особый правовой режим при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен для исполнения судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, связанный с исполнением имущественных требований взыскателя.

Однако предметом исполнения по данному исполнительному производству является требования неимущественного характера об обязании обратиться в страховую компанию, в связи с чем исполнение такого исполнительного документа возможно лишь в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не отнесено к полномочиям УФК по РБ.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве", совершены при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной законом, оснований для признания незаконным постановления от < дата > у суда не имеется.

Вместе с тем суд находит требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что невозможность своевременного исполнения судебного акта вызвана объективными причинами, связанными с получением от страховой компании реквизитов для перечисления денежных средств во временное распоряжение, меры для исполнения судебного акта надлежаще принимаются.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от < дата > ... "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 5.31 Положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. Приказом Росимущества от < дата > ... (приложение ...) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета в пределах, установленных актом Агентства.

При таких обстоятельствах, учитывая объективные причины задержки исполнения судебного акта, отсутствия вины территориального управления в неисполнении требований исполнительного документа, объем бюджетных обязательств ТУ Росимущества в РБ, нецелесообразности выделения из федерального бюджета денежных средств на исполнительский сбор для распределения их вновь в федеральный бюджет, в целях защиты государственных интересов и сохранении баланса при взаимодействии государственных органов, суд приходит к выводу о возможности освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... к СОСП по ... ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО1., ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... от уплаты исполнительного сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1. от < дата > по исполнительному производству ...-ИП в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.