РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-670/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000577-25) по иску ФИО3 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1010 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке он, истец, возвел здание магазинов непродовольственных товаров, общей площадью 325,3 кв.м., право собственности на которое за ним, истцом, зарегистрировано на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, органом местного самоуправления ему было отказано в выдаче разрешения на строительство с рекомендацией на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно выводам технического заключения ООО «Альянс-Каптал» препятствий в эксплуатации здания не имеется, поскольку конструктивные элементы – работоспособные, возведенные строения не нарушают прав и охраняемые законом интересы кого-либо, не создает угрозу жизни и здоровья кого-либо.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит сохранить нежилое здание – кафе, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом: лит. А1: склад площадью 69,0 кв.м., кухня площадью 57,2 кв.м., котельная площадью 7,4 кв.м., а всего 133,6 кв.м.; признать за ним, истцом, право собственности на нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 465,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представив информационное письмо ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что самовольно возведенные строения площадью 133,6 кв.м. к зданию кафе, расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего его доверителю.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила разрешить исковые требования ФИО3 по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1010 +/- 11 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины, категории земель – земли наеденных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3 Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности, вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 право собственности на здание - магазин непродовольственных товаров (лит.А на плане БТИ), общей площадью 325,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанное обстоятельство подтверждается – правообладателем здания площадью 325,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указан ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определени Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В соответствии с технической документаций, изготовленной ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – кафе, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на которое претендует истец, состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане строениями: в лит. А: № обеденный зал площадью294,6 кв.м., № бойлерная площадью 14,8 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № душ площадью 2,3 кв.м., № лестница площадью 3,0 кв.м., № кабинет площадью20,9 кв.м.; в лит. А1: № склад площадью 69,0 кв.м., № кухня площадью 57,2 кв.м., № котельная площадью 7,4 кв.м., всего площадь строения 472,6 кв.м.

Ситуационный план технического паспорта содержит указание на то, что разрешение на строительство или реконструкции не предъявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что по спору о сносе самовольной постройки подлежат выяснению вопросы о принадлежности земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой, соответствие возведенной надстройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Во исполнение данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, стороной истца представлены доказательства о соответствии самовольно возведенной постройки установленным требованиям законодательства.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объектов исследования: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Альянс-Капитал», у объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют (по вопросу 1).

Конструктивные решения и строительные материалы недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам (по вопросу 2).

Объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пригоден для эксплуатации (по вопросу 3).

Объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (по вопросу 4).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (по вопросу 5).

Сохранение объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, в выстроенном состоянии возможно (по вопросу 6).

Как следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты> в дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, обследованное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, располагается в границах обособленного земельного участка с кадастровым №, указанное здание, в реконструированном виде, не нарушает (не выходит и не пересекает) границы указанного земельного участка.

Давая оценку заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты> суд признает достоверными выводы специалиста ФИО5, поскольку спорная постройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, объект истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратного суду стороной ответчика не представлено, суд иными доказательствами не располагает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на спорный объект, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном конкретном случае соблюдена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект капитального строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание – кафе с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом: лит. А1: склад площадью 69,0 кв.м., кухня площадью 57,2 кв.м., котельная площадью 7,4 кв.м., а всего 133,6 кв.м.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) право собственности на нежилое здание – кафе с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 465,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: