Судья Червякова И.В. № 33-2918/2023

УИД №40RS0013-01-2023-000332-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-1-441/2023)

07 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – сособственник 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, обратилась в суд с требованием о признании 1/5 доли в квартире, принадлежащей ФИО3 незначительной; просила также прекратить право собственности ответчика на указанную долю в праве и признать право собственности истца ФИО2 на спорную долю в праве, возложив на истца обязательство по уплате в пользу ответчика 129 800 рублей в качестве компенсации за долю в праве на спорную квартиру.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала на то, что доля ответчика в квартире незначительна, ответчик не проживает в данной квартире, не несет прав и обязанностей относительно нее и не желает в ней проживать. Иные сособственники не возражают против перехода права собственности на долю ответчика к истцу. Согласно проведенной оценке 1/5 доля в праве имеет стоимость 129 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала, указав на осведомленность о последствиях признания иска.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленного ею иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО2 - 1/5 доля, ФИО3 - 1/5 доля, ФИО5- 2/5 доля, ФИО4- 1/5 доля (л.д. 71-74).

Согласно техническому паспорту спорная квартира является четырехкомнатной, состоит их трех жилых комнат площадью 17,9 кв.м, 8,1 кв.м, 10,9 кв.м, 11,7 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,4 кв.м, шкафа площадью 1,9 кв.м, прихожей площадью 10,1 кв.м, общая площадь квартиры 72,8 кв.м, в том числе жилая 48,6 кв.м., жилые комнаты изолированные.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Калужской области от 09 августа 2022 года № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3, в том числе и на спорную долю в праве на квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Калужской области от 02 февраля 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3, в том числе и на спорную долю в праве на квартиру.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Калужской области вынесено 03 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 27 января 2023 года, возбужденному в отношении должника ФИО3

Руководствуясь статьями 252, 253, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 199 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», районный суд пришел к правильному выводу, что доля ответчика в квартире 1/5 соответствует 14,56 кв.м (общая площадь) и 9,72 кв.м ( жилая площадь) и не может быть признана незначительной при отсутствии доказательств невозможности совместного пользования сторонами квартирой и наличии возможности выдела доли в натуре в виде комнаты с учетом технических характеристик всего жилого помещения.

Также, при наличии запрета судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника – ответчика по делу, районный суд согласно требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не усмотрел оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО3, которое нарушает права взыскателей по исполнительным производствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие запретов в отношении доли, принадлежащей ответчику, на совершение регистрационных действий в интересах третьих лиц исключает возможность признания за истцом права собственности на долю в праве собственности в обход процедуры обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что фактически спор между истцом и ответчиком, признавшим исковые требования, отсутствует, а судебной защите подлежат только нарушенные права, что закреплено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи