№ 2-419/2022
36RS0027-01-2022-000712-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 19 августа 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Заварзиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту указав, что 23.05.2019г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 22.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 361 726 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 62 808 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 298 918 руб. 22 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено. 04.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 06.04.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по указанному эмиссионному контракту в размере 361 726 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины 6 817 руб. 26 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что 23.05.2019г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 17-21).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере 300 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты и денежных средств банком выполнены надлежащим образом (л.д. 22).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2022г. составила 375 817 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 298 918 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 62 808 руб. 17 коп. (л.д. 10-12).
Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Банком ФИО1 направлялись требования от 06.10.2021г. и 06.12.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по эмиссионному контракту в срок до 10.01.2022г. (л.д. 23-26), которые остались без исполнения.
04.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово города Москвы выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2019г., который определением от 06.04.2022г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 9).
С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 817 руб. 26 коп. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от 23.05.2019г. в сумме 361 726 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины 6 817 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24.08.2022г.
Председательствующий Л.В. Самойлова