№ 2 - 81/2025
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2025 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при помощнике судьи Артиеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Договор заключён посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путём зачисления кредита на счёт банковской карты №, принадлежащей ответчику. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 133 975 рублей 10 копеек, из которых 992 308 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 129 960 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 3 702 рубля 67 копеек – неустойка по основному долгу, 8 003 рубля 72 копейки – неустойка по процентам. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере и расходы по госпошлине в размере 26 339 рублей 75 копеек, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Истец извещён о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств, дополнений и возражений по существу иска не представил.
Ответчик извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, в силу частей 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обращался в банк с заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте №, № счёта карты №, услугу "Мобильный банк".
ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему "Сбербанк Онлайн" обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредита. В тот же день между ним и банком был заключён кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.
Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 475 рублей 59 копеек. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 7 число месяца. Первый платёж ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
С содержанием Общих условий, Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Денежные средства по договору в сумме 1 000 000 рублей были перечислены Банком на счёт №, что подтверждается сведениями о движении денежных средств и предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.
Из представленного расчёта кредитной задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 133 975 рублей 10 копеек, из которых 992 308 рублей 56 копеек просроченная ссудная задолженность, 129 960 рублей 15 копеек просроченные проценты за кредит, 3 702 рубля 67 копеек неустойка по основному долгу, 8 003 рубля 72 копейки неустойка по процентам.
Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Ответчик установленные обстоятельства, равно как и расчёт задолженности, не оспаривал, каких-либо возражений не представил.
Принимая во внимание факт добровольного заключения ответчиком спорного кредитного договора и последующее его ненадлежащее исполнение, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно периода образования и размера требуемой истцом к взысканию задолженности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в указанном размере, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 339 рублей 75 копеек, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 975 рублей 10 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 26 339 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомичёв