Дело № 2-1250/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО5 о взыскании штрафа (расходов на обучение),

установил:

истец ФГБОУ «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа (расходов на обучение), в обосновании заявленных требований указал, что КГБУЗ «Городская клиническая больница 10» министерства здравоохранения <адрес>, (далее-третьи лица), ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (далее-истец) и гражданин ФИО1 (далее-ответчик) заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении (далее-Договор). В соответствии с п.1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с разделом 1 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение 3-х лет. Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыхода из академического отпуска. Ввиду того, что ответчик отчислен из университета, по указанным основаниям, в связи с чем не освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, то есть, не исполнил обязательства, и, как следствие, нарушил существенные условия Договора, предусмотренные разделом 1. Ввиду указанных обстоятельств на ответчика, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2.5 раздела 7 Договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления), что составляет 591 267,01 рубль. Истец, руководствуясь положениями Договора ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок не позднее 2-х месяцев со дня её получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа посредствам перечисления денежных средств на его лицевой счет. Ответчик вышеуказанную претензию в срок, в ней установленный, не исполнил. Таким образом, ответчик по неуважительной причине не исполнил обязательства по анализируемому Договору, и, как следствие, не осуществил в течение трех лет трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица, поэтому на него возлагается обязанность о выплате истцу штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом. В конкретном случае, размер штрафа (расходов на обучение) составляет 591 267,01 рубль. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ штраф (расходы на обучение) в размере 591 267,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ штраф (расходы на обучение) в размере 428 563,21 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица КГБУЗ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил обучение в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной образовательной программе, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, форма обучения очная.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого обучения, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 56 № 273-ФЗ).

При этом, согласно пункта 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 96 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 98).

При этом, пунктом 103 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заказчик или гражданин, обязанный выплатить штраф, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании о выплате штрафа.

Администратор доходов федерального бюджета осуществляет мониторинг выплаты штрафа в соответствии с информацией, полученной от организации, определяющей размер штрафа. В случае если гражданин или заказчик в срок, установленный пунктом 103 настоящего Положения, не выплатил штраф или выплатил штраф не в полном объеме, администратор доходов федерального бюджета обеспечивает взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 104 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичные положения в части уплаты штрафа содержались в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшем на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении.

В соответствии с п.1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа), в соответствии характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее - характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения Гражданином образовательной программы обязуется предоставить Гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (раздел 1 Договора).

Согласно раздела 2 Договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: форма (одна из форм) обучения: ДД.ММ.ГГГГ « Лечебное дело»; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ВО ДВГМУ Минздрава России.

Приказом ФГБОУ ВО «ДВГМУ» МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыходом из академического отпуска.

Анализируя положения Договора, ФИО1 в связи с отчислением из образовательного учреждения, не освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, то есть, не исполнил обязательства, в связи с чем, нарушил существенные условия Договора, предусмотренные разделом 1 Договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1.1, раздела 7 Договора на ФИО1 возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

То есть ФИО1 обязан уплатить ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» штраф, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании.

Также Порядком предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата отчисления) за исключением периода нахождения в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ао ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа, в настоящее время штраф ответчиком добровольно не оплачен.

Из справки ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России следует, что студент ФИО1 по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» освоил образовательную программу:

- в 2020 году - 104 дня, от годового плана 300 дней, год обучения стоит 195 680,74 руб., стоимость обучения студента за 2020 год составила 67 835,99 руб. (195 680,74 руб./300 дней* 104 дня),

- в 2021 году - 299 дней, от годового плана 299 дней. Год обучения стоит 217 748,59 руб., стоимость обучения студента за 2021 год составила 217 748,59 руб. (217748,59 руб. /299 дней *299 дней),

- в 2022 году - 193 дней от годового плана 299 дней. Год обучения стоит 221 505,76 руб., стоимость обучения студента за 2022 год составила 142 978,63 руб. (221 505,76руб. /299 дней* 193 дней).

Согласно предоставленному расчету стороной истца стоимость расходов ФИО1 за период обучения ФГБОУ ВО ДВГМУ по договору о целевом обучении составляет 428 563,21 руб., при произведении данного расчета истцом учтен период академического отпуска ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает данный расчет верным и принимает его во внимание.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время является студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «ТОГУ» период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ФГБОУ ВО «ТОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая его материальное положение, суд полагает возможным применить с заявленным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 350 000 руб., обеспечивающем разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Уменьшая сумму штрафа до 350 000 руб. суд первой инстанции, исходит из материального положения ответчика, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит взысканию штраф (расходы на обучение) в размере 350 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчик в размере 13 214,08 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При этом, судом учитывается, что согласно статье 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований (то есть фактически частичном отказе от иска) сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и это означает, что возврату подлежат средства, предназначенные для оплаты исключенных из заявления исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов между сторонами.

Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 625,92 руб. необходимо возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации по вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа (расходов на обучение) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф (расходы на обучение) в размере 350 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 214,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 625,92 руб. возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) по вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>