Дело№2-1-864/2025
УИД 57RS0012-01-2025-001409-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Ходаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Ливны Орловской области, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные доли квартиры перешли истцам по наследству от бабушки Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками истцы являлись по праву представления после смерти их отца – С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом, однако это невозможно сделать, ввиду того, что ? для квартиры до настоящего времени значится на праве собственности за М., умершим ДД.ММ.ГГГГ.М. являлся сожителем Г, был вместе с последней зарегистрирован и участвовал в приватизации спорной квартиры. После смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истцов производила его похороны, вступила во владение и пользование его долей квартиры, однако не смогла оформить наследственные права у нотариуса, так как не имела на то законных оснований. Г после смерти М. продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания, производила коммунальные платежи. После смерти бабушки истцы вступили в наследственные права на доли в квартире, по ? доле за каждым, продолжали пользоваться квартирой, несли бремя ее содержания.
Просят признать за каждым из них право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов – адвокат Захарова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Захарова Л.Н.
Представитель ответчика администрации г.Ливны Орловской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд заявление о в рассмотрение дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд заявление о в рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после смерти Г, которым выданы свидетельства о праве на наследство являются внук ФИО2, внук ФИО1 Наследственное имущество состоит из: № доли <адрес>, находящейся в <адрес>.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г, М. передана в долевую собственность <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом общая площадь <адрес> составляет № кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2025 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются ФИО2, ФИО1 по № доле вправе общей долевой собственности.
Из наследственного дела № к имуществу умершей Г усматривается, что наследниками по закону после ее смерти являются внуки ФИО2, ФИО1, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам на запросы Нотариусов Ливенского нотариального округа Т., Д., Л., С, С наследственное дело после смерти М. не заводилось.
Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг, представленными суду истцами, бремя содержания <адрес> несут ФИО1, ФИО2
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Р. каждый в отдельности показали, что ФИО1, ФИО2 являлись внуками Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы после смерти бабушки Г в 2012 году вступили во владение квартирой, сделали ремонт, оплачивают коммунальные плате, кроме того, после смерти М. в 2007 году, истцы вместе со Г распорядились личными вещами умершего, организовали похороны последнего.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.
Учитывая изложенное, а также положения ст.234 ГК РФ, принимая во внимание, что с 2007 года, после смерти собственника ? доли квартиры по адресу: <адрес> - М., умершая Г, истцы ФИО1, ФИО2 непрерывно владели и пользовались указанной долей квартиры, несли бремя содержания, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт № право собственности на ? долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, право собственности на ? долю квартиры, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.
Судья