77RS0033-02-2022-014804-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.09.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5193/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.09.2019, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в размере сумма до 11.09.2024.

27.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27082021-Э, на основании которого права требования задолженности в размере сумма по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЭОС». Поскольку ответчиком надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору у него имеется задолженность, которая составляет сумма и состоит из суммы просроченных основного долга – сумма, суммы просроченных процентов – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суде не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев (до 11.09.2024) под 13,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Выплата кредита и процентов по договору предусмотрена ануитетными платежами сумма (л.д. 13-19).

В случае ненадлежащего исполнения условий договоры, заемщику начисляются пени (неустойка) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (адрес условий кредитного договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выпиской по счету подтверждается перечисление на счет ответчика суммы кредита (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 08.09.2021 у фио образовалась задолженность по указанному кредитному договору: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, штрафным санкциям – сумма (л.д. 23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27082021-Э, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2019, заключенному между кредитором и должником в размере сумма, состоящих из суммы основного долга и процентов, перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 27-34).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет сумма и состоит просроченных процентов – сумма, просроченного основного долга – сумма (л.д. 4).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ЭОС», ОГРН<***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: