Дело № 2-2596/2023

УИД 23RS0041-01-2022-018798-29

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» истцом был приобретен холодильник многодверный Haier №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на горячую линию магазина «Эльдорадо» и сообщила о неисправности холодильника: в холодильной камере намерзает лед, в холодильной камере не поддерживается необходимая температура. ДД.ММ.ГГГГ мастером сервисного центра выполнен гарантийный ремонт холодильника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратилась в магазин, так как дефект работы холодильника проявился снова. ДД.ММ.ГГГГ мастером сервисного центра быта произведена замена модуля холодильника. В этот же день была обнаружена другая неисправность - перестало отвечать управление температурным режимом холодильника. ДД.ММ.ГГГГ мастером сервисного центра вновь была произведена замена модуля. Однако, проблема повторяется вновь, в холодильной камере не поддерживается температура пригодная для хранения продуктов, не работает управление температурным режимом. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 лишена возможности пользоваться холодильником, хранение в нем продуктов стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника Haier серийный номер № заключённый между ООО «МВМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МВМ» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1 стоимость холодильника Haier серийный номер № в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «МВМ» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1, согласно уточненным требованиям, неустойку за невыполнение требований покупателя в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, в соответствии с уточнениями размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80087983425415, судебное извещение, направленное в адрес ООО «МВМ», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» истцом был приобретен холодильник многодверный Haier №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар продан с удаленного склада, стоимость товара, стоимость товара была оплачена в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, 31 мая 2022 года ФИО1 обратилась на горячую линию магазина «Эльдорадо» и сообщила о наличии, в приобретенном 16.06.2021 года, холодильнике неисправностей, а именно в холодильной камере намерзал лед, в холодильной камере не поддерживается необходимая температура, что исключает возможность пользоваться приобретенным товаром.

02.06.2022 года мастером сервисного центра был выполнен гарантийный ремонт холодильника, проведена прочистка дренажного канала.

20 июля 2022 года ФИО1 снова обратилась в магазин, где приобретён холодильник и, сообщила о том, что гарантийный ремонт не привел к должному результату, проблемы в работе холодильника сохранились.

26 июля 2022 года мастером сервисного центра вновь проведены ремонтные работы, произведена замена модуля холодильника.

Так же, 26.07.2022 года ФИО1 вновь была обнаружена иная неисправность в холодильнике - управление температурным режимом холодильника не работало, настойка температуры камер стала невозможной, в связи с чем, 04 августа 2022 года мастером сервисного центра вновь был произведен ремонт, проведена замена модуля.

Как указывает представитель истца, все проведенные ремонтные работы не привели к нормальной работе холодильника, в связи с чем, ФИО1 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о его замене.

Претензия ФИО1 11.08.2022 года была принята ООО «МВМ», однако, как указывает истец, претензия оставлена без ответа, до настоящего времени требования, изложенные в претензии не выполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 5 указанного выше Закона РФ изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, к уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как следует из материалов дела, приобретаемый истцом у ответчика товар был оплачен в полном объеме в момент покупки, о чем имеется платежный документ.

В процессе эксплуатации приобретенного истцом у ответчика товара выявлены недостатки, которые препятствовали использованию товара по назначению.

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия, не исполнена, суд полагает, что наличие недостатков в товаре ответчик не признал, требования истца не исполнил, доказательств обратного в суду не представлено.

В опровержение доводов истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлены надлежащие и достоверный доказательства, указывающие на необоснованность заявленных истцом требований.

Для верного разрешения спора по существу, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2023 года по делу назначена судебная – товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № 7674 от 23.03.2023 года в холодильнике Haier модель № серийный номер № выявлен критический дефект «недостаточное охлаждение в холодильной и морозильной камерах холодильника». Выявленный критический дефект «недостаточное охлаждение в холодильной и морозильной камерах холодильника» является производственным. В рамках проведения данной экспертизы произвести расчет стоимости ремонта данного холодильника, в том числе целесообразность ремонта по выявленному дефекту «недостаточное охлаждение в холодильной и морозильной камерах холодильника», не представляется возможным, так как для этого требуются деструктивные методы исследования, при использовании которых дальнейшая эксплуатация устройства будет невозможна и холодильник потеряет все потребительские свойства. По мнению эксперта, ремонт устройства в силу его конструктивных особенностей нецелесообразен, так как будет нарушен конструктивный и внешний вид устройства.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и решении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Так, заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт» составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2021 года №73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из экспертного заключения, ремонт, приобретенного истцом у ответчика, товара - холодильника модель № серийный номер №, в силу его конструктивных особенностей нецелесообразен, так как будет нарушен конструктивный и внешний вид устройства.

При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления истца, выраженного в претензии и объяснениях суду, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертного заключения, суд установил, что выявленный в ходе эксплуатации холодильника недостаток не устраним, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена ответчику 11.08.2022 года, однако, как установлено судом требования истца не были удовлетворены, претензия оставлена без ответа.

Истцом за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств заявлена к взысканию неустойка, которая согласно, представленному в материалы дела расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судом решения, составляет <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, характер обязательства, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки не должен превышать стоимость товара и должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> с учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы составили <данные изъяты>

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Эксперт» в котором просит распределить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

Поскольку оплата экспертного исследования до настоящего времени не произведена, учитывая, что заключением экспертизы была подтверждена обоснованность исковых требований истца о защите прав потребителя, с ответчика ООО «МВМ» в пользу ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Эксперт» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 по вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ООО «МВМ» холодильник модель № серийный номер №, а ООО «МВМ» обязать принять за свой счет указанный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: