Дело № 2-1033/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016327-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее- ООО «Марка») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавцом приобретено транспортное средство Renault Kaptur, VIN №, цвет кузова серый. Стоимость автомобиля составила 900 000 рублей с учетом персональной скидки в размере 99 000 рублей. В пункте 2.1.1.1 указано, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «Атлант», банками-партнерами и ООО «Марка» страховые продукты и программы помощи на дорогах, в целях эффективного исполнения ООО «Марка» субагентсткого договора, заключенного с ООО «Марка». Скидка предоставляется покупателю продавцом при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: уход из жизни, инвалидность, потеря работы, временная нетрудоспособность, недобровольная потеря работы, диагностика смертельно опасного заболевания, стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая, а также оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент». Пунктом 2.1.1.3 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2.1.1.2 договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах в течение чем 12 месяцев с даты подписания покупателем акта приема-передачи, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2.1.1 считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от программы помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2.1.1 договора. В тот же день ФИО1 заключен кредитный договор.
Ссылаясь на то, что ООО «Марка» включил в договор условия ущемляющие права потребителя, просит признать пункты 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2021 года № № недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 26 декабря 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А24Агент» (далее – ООО «А24Агент»).
Определением суда от 14 февраля 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Марка» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третьи лица ООО «Антлант», ООО «А24Агент» о дате и времени разбирательства по делу извещены, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд, исследовав материалы дела, и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2021 года между ООО «Марка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, именуемое товар, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его: автомобиль Renault Kaptur, VIN №, цвет кузова серый.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля, подлежащая оплате, составляет 900 000 рублей. Цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 99 000 рублей (подпункт 2.1.1).
Пунктом 2.1.1.1 договора установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «Атлант», банками – партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Атлант».
Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия. Покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: уход из жизни, инвалидность, потеря работы, временная нетрудоспособность, недобровольная потеря работы, диагностика смертельно опасного заболевания, стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая, а таже оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24Агент». При этом датой начала действия договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившего до подписания товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение договора страхования и присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункт 2.1.1.2).
Согласно пункту 2.1.1.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 2.1.1.2 договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах в течение менее чем 12 месяцев с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2.1.1 договора, считается отмененным (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от программы помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2.1.1 договора. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.
Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что на момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 380 000 рублей. Первоначальный взнос за товар (с учетом ранее внесенного аванса) составляет 380 000 рублей и должен быть выплачен не позднее 7 дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма составляет 520 000 рублей и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного пунктом 2.3 договора.
25 декабря 2021 года между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (банк) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 660 000 рублей под 16,5% годовых, дата возврата кредита – 28 декабря 2026 года. Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля / на иные потребительские нужды.
Пунктом 25 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документы и перечислить с банковского счета истца, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 520 000 рублей ООО «Марка» (продавец транспортного средства), 140 000 рублей ООО «Марка» (страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг).
Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 25 декабря 2021 года.
Для получения персональной скидки 25 декабря 2021 года ФИО1 присоединился к программе помощи на дороге, оказывающей ООО «Учебный центр «ЮСТАС», стоимость товара и услуг составила 140 000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что услуги в пункте 2.1.1.1 договора были ему навязаны, ущемляют права потребителя.
Между тем, ФИО1, ознакомившись с положениями данных пунктов договора купли-продажи, будучи достоверно осведомленным о том, что предоставление скидки в сумме 99 000 рублей обусловлено необходимостью совершения с его стороны определенных действий, а также о своем праве на отказ от дополнительных услуг, действуя в своей воле и интересе, осознавая все последствия своего выбора, в целях получения скидки на автомобиль подключился к Программе помощи на дорогах, в связи с чем приобрел транспортное средство по согласованной договором цене.
Таким образом, истец реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 99 000 рублей.
Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.
Поскольку договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, помощи на дорогах как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.1.12 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов на страхование, на участие в программе помощь на дорогах. Оснований считать ничтожными условия, предусмотренные пунктами 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 суд не усматривает.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В данном случае присоединение к публичной оферте ООО «Учебный центр «ЮСТАС» № 1 от 01 июня 2021 года «Multiservice» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.
ФИО1 с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приема-передачи после определения конечной стоимости транспортного средства принял, возражений и замечаний к акту не представил. Принадлежность подписи в указанном договоре истцом не оспорена.
В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 99 000 рублей.
Предусмотренные договором купли-продажи основания для возврата персональной скидки (пункт 2.1.1.3) не противоречат пункту 2 статьи 157 ГК РФ, предусматривающему, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Кроме того, возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от дополнительных услуг, обуславливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Заключение соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение договора страхования, а также участие в Программе помощи на дорогах осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО3 как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи на иных условиях, формирующих окончательную стоимость транспортного средства. Заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением иных договоров, так как автомобиль мог быть приобретен и без заключения договора страхования и включения покупателя в Программу помощи на дорогах, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя.
С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Договор купли-продажи не содержат обязанности покупателя по заключению договора по программе обслуживания как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по договору страхования и по присоединению к Программе помощи на дорогах.
Таким образом, оснований для признания пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2022 года № недействительными суд не усматривает.
Вопреки утверждению истца решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2022 года по делу № А13-5580/2022, которым признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 29 марта 2022 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, преюдициального значения не имеет для настоящего спора, поскольку арбитражным судом рассматривался вопрос, касающийся незаконности отказа в привлечении ООО «Марка» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а не вопрос ничтожности условий договора купли-продажи.
Поскольку в удовлетворении требований о признании пунктов договора недействительными судом отказано, и факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.