< >

Дело № 2-4227/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003348-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием старшего прокурора <адрес> Ц.,

представителя истца ФИО1 Щ.,

представителя ответчика З.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> об оспаривании заключения служебной проверки, об оспаривании приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> об оспаривании заключения служебной проверки, об оспаривании приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс он уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Основанием к расторжению контракта по инициативе работодателя явились результаты служебной проверки, оформленные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением по окончанию служебной проверки его не знакомили. Основанием к возбуждению служебного расследования (проверки) явилось обращение Й., согласно заявления которого, он нанес ему удар кулаком в лицо на почве претензий, связанных с парковкой автомобилей около дома в частности, что он – Й. спускает колеса у припаркованных транспортных средствах. Опрошенный в ходе проведения проверки Й. пояснил, что между ним, истцом и Е. произошло потасовка, в результате которой он ударил один раз кулаком руки в область лица Й., от чего последний физической боли не испытал, телесных повреждений не имелось. Опрошенные в ходе проверки свидетели -У. и К. пояснили, что нанесение им ударов Й. они не видели, могут пояснить о конфликте в квартире. Показания семьи Й. опровергнуты объяснениями ФИО1 и Е. Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП 3699 от ДД.ММ.ГГГГ), материалы переданы в Управление Росгвардии по <адрес> для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Согласно указанного определения проверки по ст.ст. 119, 139 УК РФ, 7.17 КоАП РФ выделены в отдельно производство. Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 138 УК Ф в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Процессуальные решения по ст. 119 УК РФ, ст. 7.17 КоАП РФ по нему не направлялась, чем окончены материалы проверки ем не известно. Таким образом, между ним, Е. и Й. произошел бытовой конфликт спровоцированный Й. на почве спора о парковке ( припаркованных) автомобилей у дома. При этом, доказательств совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не имеется, поскольку он таких проступков не совершал, к какой-либо ответственности не привлекался, в том числе дисциплинарной. В момент словесного конфликта с Й. на службе он не находился, обязанности не исполнял. Также не установлено и состояние опьянение, на которое ссылается К. в ходе дачи объяснений сотруднику полиции. В случае наличия подозрений о совершении сотрудником Росгвардии правонарушений, преступлений, а равно подозрений о нахождении сотрудника в состоянии опьянения, распоряжением начальника такой сотрудник в обязательном порядке направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( алкогольное, наркотическое, токсическое и иное). Кроме того, полагает, что допущены нарушения процедуры увольнения со службы, а именно сроков, установленных ст. 85 Закона о службе ( по аналогии, поскольку уведомление о предстоящем расторжении контракта направлено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 85 Закона о службе). В соответствии с п. п. 1 и 2 названной статьи закона о службе, расторжение контракта по инициативе руководителя допускается при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта. Уведомление о расторжении контракта о прохождении службы ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс о расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ ФИО1 < > восстановить капитана полиции ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии РФ в должности старшего инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы по городу Череповцу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> рассчитать и выплатить ему заработную плату ( денежное довольствие) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления в должности, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Щ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Щ., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> З.. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ц., полагавшей оставить исковые требования без удовлетворения, приходит к следующему:

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подп. "ж" п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и. достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональной уровне.

Частью 2 статьи 14 Закона о службе установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности.

На основании с пунктов 8, 9, 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, проявлять корректность в обращении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Закона о службе указывает, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Череповцу). Контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ был заключен с ФИО1 на неопределенный срок.

Согласно подпунктов 5.1-5.4 пункта 5 контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства в период прохождения службы выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, быть верным Присяге, честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе».

Пункт 13 контракта предписывает, что контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О службе».

Пункт 9 части 3 статьи 82 Закона о службе предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий честь проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел (в войсках национальной гвардии), сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником порочащего его честь проступка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него назначена служебная проверка по факту проникновения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Й. и < > Н., и высказывания угроз в их адрес, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Управления Росгвардии по <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ, истец проигнорировал требования пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, что повлекло за собой подрыв авторитета органа внутренних дел. В рамках служебной проверки установлено обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1- пренебрежение в силу своего особого статуса, запретами, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, в рамках проведения служебной проверки не установлено. Предложено уволить ФИО1 в установленном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Закона о службе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 посредством почтовой службы было направлено уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ и увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1, как он указал в своем исковом заявлении.

Согласно листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). ФИО1 было разъяснено содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований и порядка увольнения из органов внутренних дел, имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета.

С представлением к увольнению со службы в войсках национальной гвардии РФ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» истец ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая исковые требования по существу, исходит из того, что законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Основанием для увольнения истца со службы послужили результаты проведенной служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по <адрес> Г..

При проведении служебной проверки было установлено, что старший инспектор ОЛРР (по городу Череповцу) Управления Росгвардии по <адрес> капитан полиции ФИО1 в нарушение требований п.п. 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении -изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8, 9, 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 30, 31 должностного регламента старшего инспектора ОЛРР (по городу Череповцу) Управления Росгвардии по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР (по городу Череповцу) Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Ш., совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в участии ДД.ММ.ГГГГ в 23.00, по адресу: <адрес>, в конфликте с Й., являясь прямым участником конфликта, не принял мер к его предотвращению и пресечению его дальнейшего развития, нанес удар в область лица Й., а также не сообщил о происшествии в дежурную часть Управления Росгвардии по <адрес> и своему непосредственному руководителю.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентирован приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 24.14 Порядка сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, знакомится с заключением по её результатам в случае его письменного обращения. Заявлений (рапортов) на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в адрес ответчика не поступало.

Доводы представителя истца о том, что состояние опьянения у ФИО1 не было установлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось, не имеют правового значения в данном споре. Кроме того, согласно заключению служебной проверки ФИО1 не сообщил о данном происшествии в дежурную часть Управления Росгвардии по <адрес> и своему непосредственному руководителю, что лишило ответчика возможности провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1

Учитывая, что факт совершения истцом ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен, нарушения процедуры увольнения отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным приказа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс о расторжении контакта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии РФ ФИО1, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 < >) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ( < >) об оспаривании заключения служебной проверки, об оспаривании приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина