Решение по делу № 2-1395/2024 от 28.02.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-002363-33

Производство № 2-219/2025 (2-1395/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 4536 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, ГСК «Энергетик», кадастровый номер 37:24:030739:535, общая долевая собственность 70/4536, а также на нежилое помещение, площадью 31.90 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, ГСК «Энергетик», блок Г5, бокс 32, кадастровый номер 37:24:030728:268. Исковые требования мотивированы следующим. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново 13.12.2023 года на основании исполнительного листа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство 154643/23/37003-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Кредит Коллект» в размере 366666,31 рублей. Кроме того, 24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство 146538/24/37003-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 12153,31 рублей. Никаких действий, направленных на погашение задолженности по указанным исполнительным производствам, должником предпринято не было. Общая сумма задолженности составляет 378819,62 рублей. В собственности у ответчика имеется земельный участок 4536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, общая долевая собственность 70/4536, а также нежилое помещение 31.90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества для удовлетворения требований кредиторов у должника не имеется. Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащее недвижимое имущество должнику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обращается в суд с указанным иском.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Протокольными определениями суда от 27.01.2025, 13.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО47, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ПАО «Сбербанк», ГСК «Энергетик», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», ППК «Роскадастра» по Ивановской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. От ФИО46, ФИО40, ФИО26, ФИО57, ФИО43, ФИО54, ФИО35, ФИО30, ФИО55, ФИО41, ФИО38, ФИО61 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ППК «Роскадастр» по Ивановской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из указанных положений закона, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство № 154643/23/37003-ИП, возбужденное 13.12.2023 года на основании исполнительного листа № ВС 102058529, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Кредит Коллект» в размере 366 666,31 рублей (т.1 л.д. 10-13, 37-39).

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству № 146538/24/37003-ИП, возбужденному 24.07.2024 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 в размере 12 153,31 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. 196).

В подтверждение объема совершенных по исполнительному производству исполнительных действий истцом суду представлена сводки по исполнительным производствам, из которых следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем за период с возбуждения исполнительного производства систематически направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, ЗАГС, Росреестр для получения данных об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2023 года (т.1 л.д. 16-24).

Согласно материалам исполнительного производства судебные решения ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует и подтверждается сведениями из ЕГРН, ответчик является собственником 70/4536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, на нежилое помещение, площадью 31.90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которых на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий (т.1 л.д. 14-15, 25-36, 47-74,83-110).

В соответствии с ответом Филиала ОГКУ «Центр занятости населения Ивановской области «Ивановский» по состоянию на 24.01.2025 года ФИО2 в филиал не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, в качестве ищущего работу не зарегистрирован (т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 34).

По данным УФНС России по Ивановской области, сведений о получении ФИО2 дохода в 2021-2024 годах не имеется. У ФИО2 имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк России», в отношении которого наложен судебным приставом (т. 2 л.д. 25-27).

По состоянию на 22.01.2025 года ФИО2 руководителем и/или учредителем юридических лиц не является, в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления Гоавтоинспекции по состоянию на 15.01.2025 года на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ШКОДА ФЕЛИЦИЯ LX, 1997 года выпуска, регистрационный номер НЗ680У37 (т.2 л.д. 29-30), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Самоходная техника за ответчиком не регистрировалась (л.д. 192).

По представленным истцом сведениям, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания ответчика транспортное средство на придомовой территории не обнаружено (т.2 л.д.67-69).

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат и пособий в ОСФР по Ивановской области на дату исполнения запроса не значится (т. 2 л.д. 65).

Согласно выписке из ЕГРП другими собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО47, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (т.1 л.д. 83-110).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предложение о выкупе доли земельного участка в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, размещено посредством объявления в «Ивановской газете» 10.12.2024 года (т. 1 л.д. 81-82).

В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, сособственники не высказали намерений приобрести долю земельного участка, принадлежащую ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительных документов должником в течение длительного времени добровольно не исполняются, меры к погашению задолженности по исполнительным производством не принимаются, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и взыскании с должника задолженности перед взыскателями, не приносят результата.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО2 имеется задолженность перед взыскателями на общую сумму 378 819, 62 рублей, в ходе исполнительных производств не установлено иного имущества, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, принимая во внимание, что спорный земельный участок и нежилое здание не обладают исполнительским иммунитетом, имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику 70/4536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 70/4536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.