Производство № 2а-5233/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011178-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблина М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 122291/22/28001-ИП, в обоснование указав, что общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1 814 126,9 руб. В установленный законом срок должник свои обязательства не исполнил, сведений об уважительных причинах, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО5 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, выданного ОСП № 1 по городу Благовещенску, возбуждено исполнительное производство № 122291/22/28001-ИП в отношении должника Ященкова Н.К., предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 1 814 126,9 руб.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или направления адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 122291/22/28001-ИП получено Ященковым Н.К. лично 30 мая 2024 года.

24 марта 2023 года на основании свидетельства о перемене имени, Ященков Н.К. сменил фамилию и отчество на ФИО4.

В рамках исполнительного производства № 122291/22/28001-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено требование о представлении транспортного средства Nissan Сube, 2001 г.в., г/н ***, для составления акта описи ареста, в счет погашения задолженности по алиментам; совершен выход по месту жительства должника, однако задолженность по алиментам не погашена, по состоянию на 12 августа 2025 года остаток задолженности составляет 1 663 023,14 руб., взыскано с должника и перечислено взыскателю 151 103,76 руб.

Представленные доказательства указывают на непринятие должником достаточных мер к погашению образовавшейся задолженности, последний платеж в счет уплаты алиментов поступил на депозитный счет в августе 2024 года.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 122291/22/28001-ИП. Материалами дела подтверждается, что ФИО4, будучи уведомленным о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, должные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в течение длительного времени не принимает.

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность может быть оплачена должником в ближайшее время, суду не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО4 требований исполнительного документа, которые связаны с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству № 122291/22/28001-ИП, отсутствие сведений, подтверждающих наличие у ФИО4 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая неэффективность мер, примененных к должнику с целью его понуждения к полному исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности по исполнительному производству, а также размер обязательств, исполненных должником за истекший период исполнительного производства и общий срок исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным установить ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО4, *** года рождения, место рождения ***, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 122291/22/28001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина