УИД: 50RS0039-01-2025-009562-56

№ 5-860/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2025 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Макаровой Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитников – адвоката ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...> по ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен),

Установил:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленного УУП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО4, установлено, что <дата> в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в рамках комплексного развития территории выполняются земляные и строительные работы, территория строительной площадки огорожена. Указанные сведения являются общеизвестными, в том числе ввиду размещения на ограждении площадки паспорта строящегося объекта. ФИО1 B.C. на Интернет-ресурсе в социальной сети <адрес> на принадлежащей ему странице ник-нейм «ФИО1» <номер> <дата> размещена информация (по адресу: <номер>), содержащая призывы к проведению публичного массового мероприятия на вышеуказанной территории, в том числе с формулировкой «Спасем и сохраним Булонский лес вместе!», в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования органа местного самоуправления Раменского муниципального округа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку <дата> они с жителями <...> собрались для проведения субботника. <адрес> не охраняемая, не огороженная, является местом общего пользования. Им в социальной сети <адрес> была выложена информация о проведении субботника, доведено до сведения, что будут убирать территорию леса от мусора. Данный пост не был провокацией, либо призывом к проведению несанкционированного митинга. В указанный день в 09 часов утра он пришел на остановку, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по факту организации несанкционированного митинга.

Адвокат ФИО2 в защиту интересов ФИО1 пояснил суду, что сотрудниками МУ МВД России «Раменское» было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано о нуждаемости в помощи адвоката, однако, протокол был составлен в отсутствие защитника, когда он прибыл в отдел, сотрудников полиции уже на месте не было. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 позицию своего доверителя полностью поддержал, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют действительности, ФИО1 была организована уборка <адрес> от накопившегося мусора, им были приглашены люди на ежегодный субботник.

Допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что они с ФИО1 находятся в дружеский отношениях, являются волонтерами. <дата> она увидела опубликованное им в социальной сети <...> объявление о проведении уборки территории <адрес>, то есть о проведении субботника. В публикации было указано, что с собой ничего брать не нужно, мешки и садовые инструменты будут выданы. Также ФИО1 ей лично прислал сообщение на ватсап о том, что планируется субботник. В тот день на месте событий она не присутствовала. Добавила, что ФИО1 не являлся организатором несанкционированного публичного мероприятия, они просто волонтеры и пытаются сделать город лучше. Из поста в социальной сети не следовало, что будет организована протестная акция, также не было ни плакатов, ни призывов. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что из социальной сети <...> ей стало известно о том, что <дата> в <адрес> проводится субботник, планируется чаепитие, она приехала вместе с подругой, провели уборку и записали видео. На территории леса действительно был мусор, время уборки заняло около двух часов. Никаких плакатов, призывов, агитаций не было, был чай и плюшки. Субботник проводился на общественном месте, на субботнике присутствовали дети. Когда она приехала, ФИО1 на субботнике не было, его уже забрала полиция.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 названного Кодекса. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собрания митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. В частности, он обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона (пункт 1); обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3).

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28) проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания (митинга), а именно: <дата> в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> организовал и провел несогласованное с органами местного самоуправления Раменского м.о. публичное массовое мероприятие.

Организатор публичного мероприятия, каковым является ФИО1, не вправе проводить его, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления не было согласовано проведение публичного мероприятия, что подтверждается ответом из <адрес> <адрес> (л.д. <номер>).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, являясь организатором публичного мероприятия, ФИО1 не предпринял мер к недопущению проведения несогласованного публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 и обстоятельства его совершения (л.д. <номер>);

- актом осмотра Интернет-ресурсов от <дата> (л.д. <номер>);

- сообщением Раменской городской прокуратуры о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. <номер>);

- ответом из Администрации Раменского м.о. <адрес>, согласно которому в Администрацию не поступало уведомление о проведении публичного массового мероприятия <дата> (л.д. <номер>), а также другими материалами дела.

Таким образом, организатор несанкционированного публичного мероприятия ФИО1 нарушил положение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что <дата> на территории Булонского леса ФИО1 был организован субботник, то есть уборка леса от мусора, никаких плакатов, призывов, агитаций не было, суд относится критически, так как они находятся в дружеских отношениях с заявителем, а следовательно, являются лицами в исходе дела заинтересованными, их показания суд расценивает как стремление помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Довод адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО1 о нарушении его права на защиту, в силу того что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было указано на то, что он нуждается в помощи защитника, однако его законные требования были проигнорированы, является несостоятельным.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и суда обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство, возможностью воспользоваться помощью защитника, а лишь гарантируют право такого лица на возбуждение дела и его рассмотрение с участием защитника, реализуемое при наличии соответствующего волеизъявления.

Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката на этапе привлечения к административной ответственности, то есть составления протокола, не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав, в том числе и в суде.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 при его составлении было заявлено ходатайство о нуждаемости в помощи адвоката (л.д. <номер>).

В материалах дела имеется ордер адвоката ФИО2, согласно которому последний поручается с <дата> осуществлять защиту ФИО1 в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» и в суде (л.д. <номер>).

Таким образом, позиция защиты о необеспечении ФИО1 помощью защитника не может быть признана состоятельной, поскольку адвокат ФИО2 принимал участие в суде и осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> (л.д. <номер>).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что опубликованный им в социальной сети «Вконтакте» пост о проведении субботника не был провокацией, либо призывом к проведению несанкционированного митинга, опровергаются актом осмотра Интернет-ресурсов и сообщением Раменской городской прокуратуры, из которых следует, что в рамках мониторинга сети «Интернет» установлено, что на сайте социальной сети «В контакте» по электронному адресу: https://vk.com/vvall-221926345_20353 на странице сообщества «Красивое Раменское» размещена информация, содержащая призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. В указанной информации содержатся призывы к проведению субботника на территории участка, поименованного «Булонский лес». При этом на указанной территории, которая не отнесена к территории общего пользования, в настоящее время осуществляются строительные работы по комплексному развитию территории. Таким образом, под видом проведения субботника инициатором размещения информации запланировано проведение массового мероприятия, которое в установленном законом порядке не согласовано.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, а также наличие у ФИО1 тяжелого онкологического заболевания, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность. Отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2 ч. 1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (л/с <номер> МУ МВД России «Раменское»), ИНН: <номер>, КПП: <номер>, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, р/с <номер>, КБК <номер>, УИН:18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова