68RS0003-01-2023-002615-13
дело № 1-400/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тамбов «08» ноября 2023г.
Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре дубовицкой А.П.,
с участием гособвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Коробова С.А, представившего удостоверение и ордер .00885068,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
28.08.2023г. около 19.20 час., обнаружив на автомобильной парковке, расположенной у входа завода филиал «ТВРЗ» АО «ВРМ» по адресу: 1, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ….3774 на имя К. и специальный знак, позволяющий расплачиваться без введения PIN-кода, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20.04 час. до 21.40 час. 28.08.2023г., используя найденную банковскую карту, он совершил следующие операции по оплате товара 28.08.2023г: в период времени с 20.04 час. до 20.06 час. произвел две оплаты на общую сумму 597 руб. в помещении магазина «Продукты» по адресу: ; в 21.36 час. оплатил покупку на сумму 549,98 руб. в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: а; в 21.40 час. осуществил две оплаты на общую сумму 1049, 42 руб. в магазине «Бегемот» по адресу: , тер. Тамбов-4 .
Таким образом, ФИО1 тайно похитил путем неправомерного использования вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 2196,40 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ПодсудимыйФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве обвиняемого, которые отвечают требованиям п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 19.20 час. на асфальте рядом с заводом ТВРЗ АО «ВРМ» он нашел банковскую карту на имя К., на которой увидел знак позволяющий расплачиваться ей без пин-кода, чем воспользовался и совершил покупки в разных магазинах на общую сумму 2196,40 руб. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью возместил ему ущерб(л.д.70-72,32-34).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.09.2023гг., данной им в присутствии адвоката Коробова С.А, где содержатся аналогичные показания( л.д.27).
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается:
Оглашенными показаниями потерпевшего К., из которых следует, что ему принадлежит банковская карта ПАО Сбербанк с №…3774 и номер лицевого счета …..11. 28.08.2023г. он направился на работу на завод ТВРЗ АО «ВРМ» на автобусе, оплатив проезд данной картой, после чего, как ему показалось, положил ее в карман.
Вечером, прибыв домой, в телефоне он обнаружил 5 смс-сообщений о списании денежных средств в сумме 2 196, 40 руб., путем оплаты товара в различных магазинах. После чего он заблокировал карту и обратился в полицию. 04.09.2023г. к нему на работу пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что это он украл деньги с его банковской карты, после чего извинился и возместил всю сумму (л.д.38-39).
Оглашенными показаниями свидетеля Г., согласно которым, она работает продавцом в магазине ООО «Бегемот» по адресу: -4, -а и 30.08.2023г. к ней подошли сотрудники полиции с просьбой выдать диск с видеозаписью за 28.08.2023г., т.к в этот день в вечернее время неизвестный произвел оплату товара чужой банковской картой (л.д.18-20).
Протоколом осмотра помещения административного здания УМВД России по , где со стола изъят мобильный телефон торговой марки ZТЕ phone, принадлежащий К., в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств за покупки : 297 р. в 20.04 час., 300р. в 20.06, 549,98 р. в 21.36 881,44 р. в 21.40, 167,98 р. в 21.40час. В ходе осмотра изъяты скриншоты сотового телефона с сообщениями об операциях по банковскому счету, которые затем осмотрены (л.д.5-7, 50-51);
-протоколом осмотра места жительства ФИО1 по адресу: , где он указал на шкаф, откуда изъята банковская карта № ….3774 на имя OLOVIDINKODIROV (л.д.11-12);
-протоколом выемки у свидетеля Г. диска с видеозаписью от (л.д.22-25) и протоколом его осмотра, на котором видно, как в 21.39 час. к кассовой зоне подходит мужчина, выкладывает продукты на ленту и расплачивается картой, при этом на мониторе высвечивается номер № ****3774. Затем мужчина направляется к выходу, но возвращается и вновь аналогичным образом совершает покупку в магазине, расплатившись указанной картой. Участвующий в осмотре ФИО1 узнает себя на видеозаписи (л.д.64-65);
-протоколом проверки показаний на месте, в котором ФИО1 показывает место, где он нашел банковскую карту, а также места, где он совершал покупки (л.д.54-63);
-протоколом выемки у потерпевшего К. выписки по движению денежных средств по его банковскому счету № …11, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» и протоколом ее осмотра, где также имеется информация о совершении покупок 28.08.2023г: в период времени с 20.04 час. до 20.06 час. на общую сумму 597 руб. в магазине «Продукты»; в 21.36 час. на сумму 549,98 руб. в магазине «Красное и Белое»; в 21.40 час.
на общую сумму 1049, 42 руб. в магазине «Бегемот» (л.д.43-45,47,48,49).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из тайного способа хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, при отсутствии обмана конкретного физического лица. ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства бесконтактным способом, оплатив покупки в различных магазинах города банковской картой, заведомо ему не принадлежащей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 2196,40 руб..
Работники торговых, банковских организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров осужденным, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты, сотрудникам данных организаций ФИО1 не сообщал и в заблуждение их не вводил.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался, официально трудоустроен, женат, имеет троих детей, один из которых совершеннолетний.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего и обществу.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства и способ совершения преступного деяния, указав на место обнаружения банковской карты и активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей.
О наличии иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник не заявили и, судом таковых не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ без возложения дополнительных обязанностей.
Применение более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.
При определении срока лишения свободы суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания, суд приходит к следующему выводу.
Изменение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, которое носит умышленный оконченный состав; характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного следствия; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств - что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.
По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, а также учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшим.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его не судимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, реквизиты счета, скриншоты -хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: Е.В. Егорова