№2-5172/2022
УИД 66RS0001-01-2021-011201-84
Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что судебным приказом №2-1109/2020 от 13.04.2020, выданным мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в сумме 112 368 руб. 76 коп.
На основании данного судебного приказа, 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанная сумма была истцом добровольно погашена, в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, денежные средства 112 368 руб. 76 коп. перечислены истцом на расчетный счет ТСЖ «Прибрежный».
Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем указанная задолженность была дополнительно списана дважды списана и перечислена на счет ответчика: 16.03.2022 на сумму 112 368 руб. 76 коп.; 17.03.2022 – 87 194 руб. 18 коп., 25 174 руб. 58 коп.; 40 руб. 75 коп., соответственно.
Впоследствии, 87 194 руб. 18 коп. были возвращены истцу.
Однако, ТСЖ «Прибрежный» необоснованно получило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 137 584 руб. (112 368,76 + 25 174,58 + 40,75).
07.04.2022 ответчик получил от истца претензию о возврате денежных средств, которые до настоящего момента не возвращены.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ТСЖ «Прибрежный» в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения 137 584 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.04.2022 по 11.05.2022, в сумме 2 122 руб. 20 коп.; продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 137 584 руб. 09 коп. до момента фактического погашения задолженности, а также взыскать государственную пошлину 3 994 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца 6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований (л.д.74), согласно которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 7 585 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.03.2022 по 16.06.2022, в сумме 3 570 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., государственную пошлину 3 273 руб. 13 коп.
Представитель истца отказался от исковых требований в оставшейся части, а именно, о взыскании суммы неосновательного обогащения 129 998 руб. 96 коп. (137 584, 09 – 7 585,13), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности; просил, в связи с отказом от иска, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину 720 руб. 87 коп.
Судом принят отказ от иска в указанной части, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика ТСЖ «Прибрежный» - 5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, контррасчет процентов (л.д. 26 – 27, 69), поддержала, пояснив, что на данный момент переплаты и неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчиком зачтены переплаты в счет текущих начислений за июнь 2022 года, также указала, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Представитель третьего лица Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что судебным приказом №2-1109/2020 от 13.04.2020, выданным мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Прибрежный» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, в сумме 112 368 руб. 76 коп.
На основании данного судебного приказа, 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанная сумма была истцом добровольно погашена, в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, денежные средства 112 368 руб. 76 коп. перечислены истцом на расчетный счет ТСЖ «Прибрежный».
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем указанная задолженность была повторно списана и перечислена на счет ответчика:
16.03.2022 на сумму 112 368 руб. 76 коп.;
17.03.2022 – 87 194 руб. 18 коп., 25 174 руб. 58 коп.; 40 руб. 75 коп., соответственно.
Впоследствии, 194 592 руб. 22 коп. были возвращены истцу, исполнительное производство окончено 11.04.2022, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 18 – 20).
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями истца, представленными платежными документами, ответчиком истцу возвращены денежные средства в общей сумме 129 998 руб. 96 коп.
Таким образом, ТСЖ «Прибрежный» не возвращены истцу необоснованно полученные денежные средства в сумме 7 585 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
Учитывая данные положения, ссылка представителя ответчика по самостоятельному (без указания истцом соответствующего назначения платежа) зачислению денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства по судебному приказу №2-1109/2020 от 13.04.2020, в счет оплаты текущих начислений, является необоснованной, противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания указанной суммы, в связи с этим, исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный» о взыскании неосновательного обогащения 7 585 рублей 13 копеек - подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.03.2022 по 16.06.2022, в сумме 3 570 руб. 10 коп.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, истца произведенный с учетом размеров ключевой ставки Банка России, в заявленный период, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.03.2022 по 16.06.2022, составили 3 570 руб. 10 коп., судом признается верным:
112 386,76 (сумма долга) х 17% х 23 дня (с 11.04.2022 по 03.05.2022 ): 365 дней = 1 203,92;
112 386,76 (сумма долга) х 14% х 13 дней (с 04.05.2022 по 26.05.2022): 365 дней = 560,30;
112 386,76 (сумма долга) х 11% х 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022): 365 дней = 609, 66;
112 386,76 (сумма долга) х 9,5% х 3 дня (с 14.06.2022 по 16.06.2022): 365 дней = 87,75.
Контррасчет, произведенный ответчиком с нарушением положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.03.2022 по 16.06.2022, в сумме 3 570 руб. 10 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование данных требований договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и » (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела (л.д. 75 – 77).
В соответствии с п. 4 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства: - за выполнение услуг, предусмотренных в п. 1.1.1 настоящего договора – 3 000 руб., без НДС; - за выполнение услуг, предусмотренных в п.1.1.2 договора – 27 000 руб.
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб., согласно чека по операции от 27.07.2022, платежного поручения № от 27.07.2022 (л.д. 78, 79).
Согласно материалам дела, непосредственное представление интересов истца осуществляли 7., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в форме составления и подачи иска, участия в судебных заседаниях – 16.06.2022, 14.07.2022, 01.08.2022.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данными представителями, которая была им оплачена.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, оставление иска без движения, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 14 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 273 руб. 13 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Прибрежный» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 7 585 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.03.2022 по 16.06.2022, в сумме 3 570 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, государственную пошлину 3 273 рубля 13 копеек.
Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья