УИД №№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С..

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Дмитровский городской прокурор Пашков А.М., действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Б.М.М. удары ножом в районе живота, бедро. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО1 Б.М.М. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате полученной травмы Б.М.М. проходил лечение в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница». Затраты Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на лечение Б.М.М. составили 57 172 рубля и подтверждаются выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Вред здоровью Б.М.М. был причинен в результате противоправных действий ответчика, что установлено постановлением Дмитровского городского суда, данные действия ответчика повлекли расходование средств ТФОМС Московской области на оплату услуг, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, поэтому на основании приведенных выше норм закона у ответчика возникает обязанность возместить ТФОМС денежные средства, затраченные на оплату лечения Б.М.М. в размере 57 172 рубля.

Принимая во внимание, что финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью РФ, прокурор в силу ст.45 ГПК, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерб в размере 57 172 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т.д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Б.М.М. В результате полученной травмы Б.М.М. проходила лечение в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница».

Согласно выписки из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, затраты Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на лечение Б.М.М. составили 57172 рубля.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», затраченные средства подлежат взысканию с осужденных за эти преступления.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 326-Ф3 территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 № 158н, территориальный фонд обязательного медицинского страхования финансирует страховую медицинскую организацию на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; финансирование обязательного медицинского страхования осуществляется по дифференцированным подушевым нормативам, определяемым в установленном порядке; полученные от ТФОМС средства обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации используют на оплату медицинских услуг, формирование резервов, на оплату расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, по установленным нормативам.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

При таких обстоятельствах суд находит требования Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерб в размере 57172 рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1915 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников