Дело № 2-1243/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000965-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Х.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец и ФИО5 В 2014 году ответчики снялись с регистрационного учёта в жилом помещении, однако остались быть указанными в качестве членов семьи нанимателя в дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения. Ответчики в жилом помещении не проживают, в квартире их вещей нет, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором им не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Жилищно-эксплуатационным участком № и В.Н.Х. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставлено во владение, пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на состав семьи 6 человек: В.Н.Х. – наниматель, ФИО3 – жена, В.Р.Н. – сын, В.Р.Н. – сын, В.Л.Г. – сноха, Е.З.И. – сноха.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что (дата) ответчики снялись с регистрационного учёта.

(дата) между Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от (дата), согласно которому в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики.

Истец, ссылаясь на не проживание ответчиков в жилом помещении, подала в суд исковое заявление о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, их выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиками обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, Х.Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись