Решение по делу № 2А-520/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Дело №а- 520/2023

УИД №33RS0013-01-2023-000791-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества « Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

установил:

акционерное общество « Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП <адрес>) ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 4519,75 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ». В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 20400 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства в размере 4519,75 руб. в адрес административного истца не поступали, и неизвестно куда данные денежные средства были перечислены, справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП <адрес> не предоставлялась. В связи с этим постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя. Административным истцом не подавалась жалоба в порядке подчиненности.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации на официальном сайте суда. Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились административный ответчик- судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 Извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик- судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик- судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав следующее. В ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с должника в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 20400руб., в рамках которого направлялись запросы в различные органы, для установления имущественного положения должника. Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен. Направлено требование об удержании из заработной платы, задолженность взыскана в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю. Незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем допущено не было, права и законные интересы взыскателя не нарушены, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать ( л.д.181-182).

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( п. 1 ч. 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю ( п. 1 ч.6).

Административное исковое заявление направлено в суд с соблюдением десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя с момента, когда административный истец узнал об окончании исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, взыскана задолженность по договору займа, заключенного с ООО МКК «Кватро» и судебные расходы, всего в размере 20400 руб. (л.д. 25-27).

В ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с должника в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 20400 руб. (л.д. 30-32).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами в отношении ФИО2, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД ( л.д. 33-34).

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д. 35-40).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по сводному исполнительному производству на заработную плату должника ФИО2, постановление направлено по месту его работы в ОП ОАО «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» ( л.д. 41-44).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 20400 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.47). Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержана и перечислена взыскателям сумма 296 963,40 руб. (л.д. 50-152). При этом в справке содержатся сведения о произведенных перечислениях денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «ЦДУ», с указанием номеров и дат платежных поручений, а также счета получателя, открытого в ПАО Сбербанк, №.

Административный истец утверждает, что в его адрес поступили денежные средства всего на сумму 15 880,25 руб. (л.д.158), а сумма 4519,75 руб. судебным приставом- исполнителем не перераспределена и в адрес административного истца не перечислена.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- СД, а также выписке из справки, платежи в пользу АО «ЦДУ» проведены на общую сумму 20400 руб. (л.д. 153), что и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

В подтверждение факта направления спорной денежной суммы 4519,75 руб. на счет АО «ЦДУ» №, ОСП <адрес> представлены следующие платежные поручения ( л.д.162-180):

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264,42 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511,73 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040,45 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,07 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193,91 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,23 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,67 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82,39 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304,36 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,89 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,03 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226,83 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,02 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1313,60 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49,26 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,76 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3,34 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,68 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312,11 руб.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Всего за указанный период, согласно приведенным платежным поручениям, на которых имеется соответствующая отметка Казначейства России, произведено перечисление суммы 4519,75 руб. Спорная денежная сумма на депозите ОСП <адрес> отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно. Без факта перечисления денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» в полном объеме исполнительное производство не могло быть окончено. После поступления денежных средств должника, их перераспределение осуществляется в автоматическом режиме, согласно разработанной программе. Согласно представленным доказательствам, в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежные средства перечислены в размере 20400 руб., поэтому требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика- судебного пристава ОСП <адрес>, как и нарушений прав взыскателя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил :

отказать акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 4519,75 руб. и перераспределить их взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина