Дело № 2а-5200/2022
23RS0037-01-2022-008155-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Вартановой Е.А.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО г. Новороссийск к СПИ ФИО3, Управлению ФССП РФ по КК.о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мо г. Новороссийска обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 от 25.10.2022 г. №23054/22/1105696 о взыскании с администрации МО г. Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судомг. Новороссийска по делу № на основании решения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации МО <адрес> устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 23:47:0104007:2098, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за памятником Мухину, путем формирования инженерной инфраструктуры.Администрация муниципального образования полагает, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене поскольку указанное постановление утверждено электронной цифровой подписью не старшего судебного пристава ФИО2 А.Н., а электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, т.е. утверждено неуполномоченным лицом.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО5 против удовлетворения административного иска возражала, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией Мо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением администрацией Мо <адрес> требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было подписано судебным приставом- исполнителем НГОСП ФИО6, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГОСПна основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик УФССП по КК и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежитввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.4 указанной статьи Закона, исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Согласно ч.7 указанной статьи Закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Мо <адрес>, которое было получено канцелярией администрации Мо <адрес>, что повреждается штампом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по делу № на основании решения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации МО <адрес> устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком., с кадастровым номером 23:47:0104007:2098, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за памятником Мухину, путем формирования инженерной инфраструктуры.
Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности заместителя старшего судебного пристава ФИО2 А.Н. на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом постановление было подписано уполномоченным лицом.
При указанных обстоятельствах, указанное постановление является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации МО <адрес> в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП,
ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.