К делу №
УИД: 01RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО4,
с участием адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком в кадастровым номером №, а именно: в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет освободить территорию общего пользования по <адрес> в <адрес> напротив земельного участка с кадастровым номером № от всего незаконно размещенного имущества, включая торговый павильон, биотуалет, закопанный в землю септик, открытый мангал, столики, деревянное ограждение, самовольно возведенную бетонную площадку, указав следующее.
Она, истец, является собственником двух смежных земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1243 кв.м., расположенного в <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 777 кв.м., расположенного в <адрес> этом, доступ к ним осуществляется только со стороны <адрес>.
На участке с кадастровым номером № ею на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется строительство двухэтажного нежилого здания (магазина), на участке с кадастровым номером № ею на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется строительство двухэтажного нежилого здания (кафе с размещением на втором этаже офисов). Кроме того, ею в связи с возведением магазина и кафе согласовано с ГАИ и ПАО «Россетти Кубань» строительство парковки по <адрес> по обеим сторонам от проезжей части напротив указанных участков.
Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, было предусмотрено размещение павильона для реализации смешанных товаров площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> (у <адрес>).
Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Каменномостское сельское поселение» и ИП ФИО2, администрация предоставила ответчику за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 40 кв.м. по названному выше адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако фактически ответчик разместил свой торговый объект между проезжей частью <адрес> и фасадом земельного участка с кадастровым номером №, залил бетоном и использует в коммерческих целях территорию общего пользования не менее 100 кв.м.. Также он установил на самовольно устроенной бетонной площадке торговый павильон, рядом с ним закопал емкость –септик, установил биотуалет, и на площадке установил открытый мангал, разместил столы. Вокруг этой территории ответчик установил деревянное ограждение.
При этом, ответчик практически полностью перекрыл единственный доступ к ее участку с кадастровым номером №, чем препятствует в пользовании названным участком. Также размещение торгового павильона препятствует строительству автомобильной парковки.
Истец полагает, что поскольку действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а п.п.ДД.ММ.ГГГГ и 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ФИО2 освободить место размещения НТО от любого имущества в десятидневынй срок, и согласно постановлению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-н из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен павильон площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> (у <адрес>), то ответчик незаконно продолжает эксплуатировать указанный участок и препятствует ей, истцу, в пользовании ее участком и строительстве парковки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Полагал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть продлен, поскольку он обратился в администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» с заявлением о его пролонгации, а также он за свой счет благоустроил территорию вокруг своего торгового павильона.
Представитель Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» по доверенности ФИО5 полагал, что требования законны и обоснованны.
Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения требований, считая, что они законны.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пп.4п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, было предусмотрено размещение павильона для реализации смешанных товаров площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> (у <адрес>).
Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Каменномостское сельское поселение» и ИП ФИО2, администрация предоставила ФИО2 за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 40 кв.м. по названному выше адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как установлено, фактически ответчик разместил свой торговый объект между проезжей частью <адрес> и фасадом земельного участка с кадастровым номером №, залил бетоном и использует территорию общего пользования свыше установленных схемой от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ размеров. Также ответчиком в отсутствие полученных разрешений устроена бетонная площадка, на которой размещен торговый павильон, рядом с ним в грунте установлены емкость –септик, биотуалет, на площадке размещены открытый мангал и столы. Вокруг этой территории установлено деревянное ограждение.
П.п.ДД.ММ.ГГГГ и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО2 после окончания срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения освободить место размещения НТО от любого имущества в десятидневный срок.
Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, которое не оспорено, из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен павильон площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> (у <адрес>).
Срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и согласно ответу администрации МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора на размещение НТО по указанному выше адресу на новый срок.
При этом, ответчик уведомлялся администрацией поселения об истечении срока договора, о том, что его НТО исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов и о необходимости демонтажа принадлежащего ему имущества с участка. Ему было предложено переместить НТО в другое предоставленное место, что оговорено в п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик не согласился.
Также установлено, что ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1243 кв.м., расположенного в <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 777 кв.м., расположенного в <адрес>Б (сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Фасадные части участков выходят на <адрес> этом, доступ к ним осуществляется только со стороны <адрес>.
Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на участке с кадастровым номером № в <адрес>Б, разрешено строительство здания кафе с размещением на втором этаже офисов.
Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на участке с кадастровым номером № <адрес>, разрешено строительство здания магазина.
Согласно сообщениям из Госавтоинспеции ОМВД РФ по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ) и из ПАО «Россети Кубань» (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 согласовано расположение мест временного размещения автотранспорта (парковок) на участках с кадастровыми номерами № и № в <адрес>.
Таким образом, установлено, что ответчиком, который в нарушение положений договора от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, не демонтировал торговый павильон и все сопутствующее павильону имущество, чинятся препятствия истцу в доступе на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № и в строительстве парковок.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком в кадастровым номером №, освободив в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, за свой счет, территорию общего пользования по <адрес> в <адрес> напротив земельного участка с кадастровым номером № от всего незаконно размещенного имущества, включая торговый павильон, биотуалет, закопанный в землю септик, открытый мангал, столики, деревянное ограждение, самовольно возведенную бетонную площадку.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Юрченко Н.И.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском
районном суде Республики Адыгея