РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ФИО2, просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2024 г. денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указано, что 31.05.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Авиастрой» и автомобилем марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащем ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, истец лишена возможности получить страховую выплату от страховой компании. Направленная в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адрес, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.05.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Авиастрой» и автомобилем марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащем ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, что ответчиками не оспорено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в НАЭ «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению №03082024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

16.08.2024 истец направила в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом экспертное заключение НАЭ «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» №03082024 в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который составляет сумма

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО2 вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, суд приходи к выводу, что владельцем и собственником автомобиля марка автомобиля Боксер, регистрационный знак ТС на момент ДТП являлось адрес, которое в силу закона обязано возместить причиненный истцу ущерб.

Довод ответчика о том, что адрес признано банкротом, является необоснованным ввиду следующего.

Так, в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес признано банкротом 26 января 2021 г., при этом, дорожно-транспортное происшествие произошло 31 мая 2024 г., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам, поскольку долг образовался после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и, следовательно, могли быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в НАЭ «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ», заключив договор на проведение оценки. Цена договора составила сумма Поскольку данные расходы истец понесла в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчика адрес в пользу истца.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.

Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2024 г. денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г.

фио ФИО3