РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.П.,
при помощнике судьи Ярцевой Г.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-41/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование указала на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве каждой ?.
В настоящее время ей со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании общим имуществом – кухней, холодильником, газовой плитой, электричеством, земельным участком. Ответчик перекрыла доступ газовой плиты к газу, отключила электричество, препятствует пользованием раковиной на кухне. Между сторонами постоянно возникают споры.
Просила суд устранить препятствия пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указав, что чинение препятствий заключается в препятствиях в пользовании кухней, электричеством в прихожей, кухне, террасе, подвалом на кухне, кирпичным подвалом на террасе, нахождении в доме дочерей с супругами.
В возражениях на исковые требования ответчик ФИО3 выражает несогласие с заявленными требованиями, находя их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Отмечает, что между сторонами установлен порядок пользования общим имуществом: истец использует комнату площадью 21 кв.м., она использует комнату площадью 12 кв.м., помещения кухни и террасы находятся в общем пользовании. Раздел земельного участка также произведен сторонами.
Сообщает, что 01.01.2022 ФИО1 сняла с газовой плиты конфорки, ручки, перекрыла подачу газа, запретив тем самым ей пользоваться газовой плитой. Указанные действия вынудили ее к установке 09.05.2022 новой плиты, которую она разметила на кухне. ФИО1 поставила свою плиту на террасе.
Указывает, что препятствий в пользовании водой на кухне истцу не чинит. Она пользуется раковиной.
Она производила работы по замене электрических проводов в помещениях кухни, террасы.
Просила в иске отказать.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании кухней, электричеством в прихожей, кухне, террасе, подвалом на кухне, кирпичным подвалом на террасе, нахождении в доме дочерей с супругами.
Пояснила, что у нее с сестрой сложные, конфликтные отношения. Они в порядке наследования после смерти матери являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между ними достигнута договоренность о пользовании жилыми комнатами: она пользуется комнатой площадью 21 кв.м., сестра – комнатой площадью 12 кв.м., в пользовании общим имуществом – кухней и террасой постоянно возникают разногласия. Подача электричества в каждую из комнат осуществляется от отдельных приборов учета с автоматами. После ремонта ответчик установила автоматы на своем счетчике также на кухню и террасу. Уезжая, ФИО3 отключает автоматы, подача электроэнергии на кухню и террасу невозможна. Помещение кухни полностью занято мебелью ФИО3, она не может разместить на кухне свои вещи.
Кроме того, ее близкие люди – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут приходить к ней в гости, потому что каждый раз ответчик устраивает скандалы.
Подтвердила, что у нее имеется ключ от дома, она пользуется своей комнатой, своей частью земельного участка. Также в доме имеются два подвала. Ответчик во время производства ремонтных работ выбросила все банки с соленьями, которые она (истец) там хранила. Замков на входы в подвалы не имеется, это технически невозможно, поскольку входы в подвалы расположены в полу.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Подтвердила установленный порядок пользования жилыми помещениями в доме по адресу: <адрес>.Она со своим мужем за свой счет производили замену электрических проводов по дому, устанавливали прибор учета для своей комнаты. Также ими установлены автоматы, которые также регулируют подачу электроэнергии в помещения кухни и террасы. Ее автомат регулирует подачу электричества на кухню и в террасу. Она много раз предлагала истцу совместно производить ремонтные работы дома, но та отказывалась. На террасе отсутствует электричество ввиду отсутствия лампочки. Подтвердила, что в помещении кухни располагается только ее мебель, на каждый из шкафов установлено запорное устройство.
Она выбрасывала банки истца с консервацией ввиду их ветхости при производстве ремонтных работ и очистки подвала. На входы в подвалы не установлены запорные устройства, поскольку входы располагаются в полу.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.07.2020 ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками при нем и земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 71:23:010103:359 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве на указанные объекты недвижимости.
Согласно частям 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что стороны, являясь участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, достигли соглашения относительно использования каждой из них части земельного участка и жилых комнат, определив имущество, находящееся в общем пользовании – кухня, терраса.
Приведенные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют о том, что и истец и ответчик имеют равное право на пользование общим имуществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Обсуждая наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1, проверяя наличие реальной угрозы нарушения ее права собственности в части ограничений по владению общим имуществом, а также обстоятельства совершения действий ответчиком по нарушению прав истца, суд приходит к следующим выводам.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец ее мама. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, с бабушкой. После смерти бабушки домом владеет мама и ее сестра ФИО3 У них конфликтные отношения. В последний раз она была в доме 26.12.2022. ФИО1 пользуется большой комнатой, ФИО3 – маленькой. Помещение кухни полностью занято мебелью ФИО3 Электроэнергию в помещении кухни и террасы можно включить только, когда ФИО3 дома, поскольку на ее автомате установлен переключатель в помещения кухни и террасы.
Когда она приходила в гости к маме, ФИО3 устраивала скандалы. При производстве ремонта ФИО3 выбросила их банки из подвала. Запорных устройств на входы в подвал не имеется.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что истец является его тещей. Раньше он приходил к ней в гости по адресу: <адрес>. Ввиду неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 он не ходит в гости в данный дом. Именно ему препятствий в нахождении в доме никто не чинил, просто ему не приятно находиться в не дружественной обстановке.
В помещении кухни мебели ФИО1 не было. На кухне и террасе после мая 2022 года электричества не было, поскольку его может включить только ФИО3, к ее автоматам подключена проводка. Запорных устройств на подвалах не имелось.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец ее мама, она является долевым собственником дома по адресу: <адрес>. Электроэнергия на кухне и террасе появляется, когда приезжает ФИО3, поскольку на ее автомате установлены переключатели в данные помещения.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком с детства, бывает в гостях в доме по адресу: <адрес>. Знает, что в настоящее время ФИО1 занимает большую комнату, ФИО3 – маленькую. На кухне установлена мебель ФИО3 Газовая плита ФИО1 расположена в помещении террасы. Ей известно, что замену проводки на кухне и террасе производил муж ФИО3
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является мужем ответчика. ФИО3 является долевым собственником дома по адресу: <адрес>, пользуется маленькой комнатой. Также в доме имеется большая комната, которую занимает ФИО1 Кухней и террасой они пользуются совместно. При производстве ремонтных работ электропроводки в мае 2022 года им установлены автоматы в комнату ФИО3, кухню и террасу. Они расположены в одном ящике, который имеет запорное устройство. Уезжая из дома, они выключают данные автоматы. На кухне расположена мебель ФИО3
В судебном заседании с участием сторон изучены фотоматериалы спорного домовладения, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика. Исследованием данных доказательств судом достоверно установлено, что дом оборудован двумя приборами учета электроэнергией, каждый из которых оборудован запорным устройством. Также установлены автоматы на отключение электроэнергии. В ящике с автоматами ответчика также подключены автоматы на подачу электроэнергии в помещения кухни и террасы. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Как и то, что при отключении автоматов истец лишена возможности пользоваться электроэнергией в помещениях кухни и террасы, которые по соглашению сторон находятся в совместном пользовании.
Помещение кухни оснащено исключительно мебелью ответчика, что также не оспаривалось ответчиком, что исключает использования кухни истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 указанного постановления Пленумов, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Оценив все изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, поскольку в судебном заседании установлено, что потребление электроэнергии в помещения кухни и террасы возможно только при включении автоматов ответчика, что безусловно препятствует истцу в постоянном пользовании электроэнергией в данных помещениях, являющимися общими. Пользование кухней истцом также ограничено, поскольку в ней располагается исключительно мебель ответчика, что также установлено в судебном заседании.
Требования об устранении препятствий в пользовании подвалом и нахождении в жилом доме близких людей истца удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие запорных устройств на входы в подвальные помещения, что исключает наличие препятствий в пользовании истцом данным имуществом. Наличие конфликтных отношений само по себе не является препятствием в пользовании имуществом. Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО9 пояснили, что бывают в доме ФИО1, что исключает возможность удовлетворения требований об устранении препятствий в нахождении дочерей и их супругов в помещениях дома.
Доказательств чинения препятствий в этой части стороной истца в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользовании кухней, электричеством в кухне и помещении террасы жилого <адрес>.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года