ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой Е.Ю.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Важинского К.В.,

ФИО6,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО9 находился в <адрес>, где осуществлял ремонтные работы системы отопления. Находясь в указанной квартиры он обратил внимание, что на полу у двери лежит золотое кольцо. В указанный момент времени, у ФИО9, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени с пола комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 23 293 рубля, обратив его тем самым в свою собственность.

С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 293 рубля, который с учетом его имущественного положения является значительным ущербом.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он в марте 2023 на работе получил задание – поменять подводки. Пришли с Свидетель №4 на квартиру, где нужно было провести работы. На полу увидел кольцо, которое забрал себе. Домой пришел на обед, жене сказал, что нашел на улице кольцо,попросил ее сдать кольцо в ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей материпо адресу: <адрес>52. Вызвал сотрудников ЖЭУ для ремонта труб отопления. Для производства работа пришли двое мужчин. После вцыполненных работ через 2-3 часа он обнаружил пропажу своего обручального кольца, подал заявление в полицию. Кольцо находилось в спальне, где производились ремонтные работы. Он контролировал работы, но иногда отлучался. Пропажу кольца обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Стоимость кольца составляет 23 293 рубля, что представляет для него значительный ущерб. Он и супруга являются пенсионерами, его пенсия -15000 рублей, пенсия супруги 10000 рублей и она подрабатывает и получает зарплату 15000 рублей. У него на иждивении имеется престарелая мать, он осуществляет за ней ухолд, ежемесячно оказывает материальную помощь в размере 5000-7000 рублей. Мать проживает одна, она оформляет инвалидность в связи с полученным перелолом. Еженмесячные оплаты за коммунальные услуги составляют 6000-7000 рублей, несет расходы на продукты питания, одежду, лекарства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый – ее муж. В марте 2023 муж пришел домой на обед в 12.00 час., показал золотое кольцо и сказал, что нашел его на улице. Он попросил сдать кольцо в ФИО2. В этот же день они пошли в ФИО2 и сдали кольцо, где его оценили в 12000 рублей. Получили деньги и потратили их на лекарство для ее лечения. О том, что кольцо похищенное она узнала от сотрудников полиции. Мужа характеризует как скромного, хорошего человека.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (т№ которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым она проживает вместе со своим супругом ФИО5 Она официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась дома, когда на обед пришел ее супруг ФИО9 Супруг из кармана куртки достал золотое кольцо, показал и сообщил, что он нашел его по пути к дому. ФИО11 попросил ее отнести его в ФИО2, который расположен по адресу: <адрес>. Она согласилась. В ФИО2 приемщик, осмотрев кольцо, озвучила сумму в размере 11 400 рублей. Она согласилась, после чего показала свой паспорт, и сотрудник ФИО2 дал подписать ей документы. Получив данные денежные средства, она отдала их ФИО7. Документы, выданные ФИО2, она выкинула. О том, что данное кольцо было похищено ее мужем, в тот день она не знала, поверив ему. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что он совершил преступление. У нее обнаружили проблемы с позвоночником, для лечения требуются денежные средства.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (№ согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ФИО2» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на рабочем месте, когда к ним в ФИО2 пришла женщина, которая сообщила, что желает сдать кольцо. Приемщик товаров Свидетель №6, осмотрев данное кольцо, установила, что оно было золотым, оценив его в 11 400 рублей. Покупку данного кольца Свидетель №6 внесла в базу ФИО2. Данное золотое кольцо ДД.ММ.ГГГГ было списано, о чем был составлен акт о списании товаров, после чего курьером было направлено в <адрес> на переплавку. Камеры видеонаблюдения в ФИО2 работают в режиме «онлайн», записывающее устройство отсутствует.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что она работает в ООО «ФИО2» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на рабочем месте, пришла женщина и сообщила, что желает сдать кольцо. Осмотрев данной кольцо, она установила, что кольцо золотое на его внутренней поверхности имелась заводская проба «583», а вес кольца составлял 4,8 грамм. Произведя необходимые расчеты, она оценила стоимость кольца в 11 400 рублей. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО10 Она согласилась с озвученной ценой, после чего она с ней произвела расчет. ФИО10 поставила свою подпись на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был произведен расчет. Покупку данного кольца она внесла в базу ФИО2, записав в ней пробу кольца как 585, поскольку в соответствии с требованиями рынка в 1994 году был установлен новый стандарт - сплав 585 пробы. Ювелирные изделия до 1994 года имели пробу 583. Принятое от ФИО10 золотое кольцо ДД.ММ.ГГГГ курьером было направлено в г. Самару на переплавку. Камеры видеонаблюдения в ФИО2 работают в режиме «онлайн», записывающее устройство отсутствует.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т№ из которых следует, что он работает в ООО «КСК <адрес>» в должности сварщика, обслуживает участок ЖЭУ №. ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании инженером ЖЭУ № ему и слесарю ФИО9 было дано задание провести ремонтные работы, а именно заменить подводку к радиатору отопления в <адрес>. После получения задания, примерно в 09 часов 10 минут они пришли по адресу, где их встретил мужчина. Мужчина провел их в дальнюю комнату квартиры и показал объем работы. Он и ФИО9 приступили к выполнению работ. Примерно в 11 часов 45 минут, выполнив всю работу, он и ФИО7 ушли из квартиры, пошли по своим домам на обеденный перерыв. О том, что ФИО7 совершил кражу кольца в квартире, где они находились, он узнал от следователя. ФИО7 он характеризую как скрытного человека, между ними сложились исключительно рабочие отношения.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т. № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, после чего он и сотрудник полиции проехали к зданию О МВД России по <адрес>. На крыльце здания О МВД России по <адрес> следователь показал на мужчину, сообщив, что его зовут ФИО11, что он покажет, где и как он совершил кражу золотого кольца. Также следователь всем разъяснил их права. В присутствии него, второго понятого, адвоката, Станин Д. сказал, что надо проследовать к дому № по <адрес>. Все сели в автомобиль и выдвинулись на место, которое указал Станин. Когда подъехали к дому, выйдя из машины, ФИО9 указал на дверь подъезда № дому № по <адрес>, пояснив, что именно в этом подъезде находится <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ тот во время проведения ремонтных работ совершил кражу золотого кольца. Все участники следственного действия зашли в квартиру и за ФИО25 прошли по коридору до дальней комнаты, на которую указывал ФИО23. Зайдя в комнату, ФИО23 указал на полы комнаты возле входной двери, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он нашел кольцо, которое украл. После проведения следственного действия они все направились в О МВД России по <адрес> для составления протокола.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия №), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему золотого кольца (№);

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023г., согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъято два следа руки (т. №);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2023г., согласно которого у Потерпевший №1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней (т. №);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2023г., согласно которого у ФИО9 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух отрезках белой дактилоскопической пленки с размерами сторон 72х57мм и 51х44мм имеются три следа. В следах папиллярных узоров ногтевой фаланги пальцев рук размером 33х16 и 34х14мм было установлено совпадение с папиллярным узорами среднего и безымянного пальцев левой руки подозреваемого ФИО9 (т№);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимися внутри двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, а также дактилоскопическими картами, заполненным на имя ФИО9 и Потерпевший №1 Данный конверт с находящимися внутри двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, а также дактилоскопическими картами, заполненным на имя ФИО9 и Потерпевший №1 признан вещественным доказательством (т. 1 №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты скупочная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, скупочная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2023г., согласно которого произведен осмотр скупочной квитанции (ювелирные изделия) №, акта о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы признаны вещественным доказательством (№);

- заключение эксперта №Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотого кольца 583 пробы весом 4,8 грамм, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 293 рубля 00 копеек (т. №);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием защитника ФИО16, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, подозреваемый ФИО9 указал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО9 в совершении преступления нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, который подтвердил факт хищения золотого кольца, принадлежщего Потерпевший №1, свою вину признал полностью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт хищения подсудимым золотого кольца. Ущерб в размере 23 293 рубля для него значительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил факт совместного нахождения с подсудимым в квартире потерпевшего, где они выполняли работы при осуществлении трудовой деятельности;

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей факт сдачи золотого кольца потерпевшего Потерпевший №1 в ФИО2;

- показаниями свидетелей – работников ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №6, подтвердивших факт сдачи в ФИО2 ФИО10 золотого кольца;

- показаниями свидетелей - понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили факт проведения проверки показаний подсудимого, в ходе которых подсудимый показал, где и при каких обстоятельствах он совершил претсупление.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ломбарде были изъяты скупочные квитанции, акт списания товаров;

- протоколом проверки показаний на месте;

- заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшиего, свидетелей.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей, данными на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля ФИО10, данным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

Суд признает, что хищение золотого кольца происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшему.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, по его просьбе кольцо было сдано в ФИО2, деньги потратил на свои нужды.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу золотого кольца совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер ущерба установлен исходя из данных, представленных потерпевшими и документами, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате кражи, составляет 23 293 рубля.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 совместно с супругой, которые являются пенсионерами, составляет примерно 40000 рублей. При этом, учитывая расходы потерпевшего Потерпевший №1 на коммунальные услуги 6000-7000рублей, оказание помощи престарелой и больной матери 5000-7000 рублей, затраты на приобретение продуктов питания, лекартсв, суд считает, что сумма ущерба в размере 23 293 рубля при существующем материальном положении для потерпевшего является значительной. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенное кольцо имеет для него особую значимость, поскольку - это обручальное кольцо.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся <данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет постянное место жительства и место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из объяснений ФИО9 он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление, куда дел похищенное имущество. Добровольность дачи указанного объяснений подсудимый в суде не оспаривал. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО9 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания данных объяснений явками с повинной суд не усматривает;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у <данные изъяты>, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО9 судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО9 совершившего преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства и место работы, удовлетворительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие заболевания у супруги, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ - судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут соответствовать целям исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия скупочной квитанции (ювелирные изделия) №; копия акта о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопические карты, заполненные на ФИО5 и Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Учаева