УИД №77RS0025-02-2025-003895-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. С 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка ПАО «Совкомбанк». 11.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 148,00 руб. с возможность увеличения лимита под 52% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик был обязан погашать сумму кредита с уплатой процентов каждого календарного месяца. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 20.01.2025 судебный приказ №02-2809/143/2024 был отменен по заявлению ответчика. Ответчику было направлено уведомление о изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не было выполнено. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 64 678 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 58 148,00 руб. с возможность увеличения лимита, под 52% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан погашать сумму кредита с уплатой процентов каждого календарного месяца.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

С 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка ПАО «Совкомбанк».

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который 20.01.2025 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2025 составляет 64 678 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64 678 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 68 678 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.09.2025