Гражданское дело № 2-2639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 21.01.2014 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.01.2014 года, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 478 723,40 рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 10.01.2019 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 21,90 % годовых (п. 2.5 договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.04.2014 года должникам были предоставлены денежные средства в сумме 478 723,40 рублей. Учитывая систематическое неисполнение должниками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.04.2015 года с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 06.08.2015 года в размере 401 052,10 рублей. Решение суда исполнено 11.08.2021 года. 09.01.2019 года банк обратился в суд с довзысканием процентов и неустоек. Согласно решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.03.2019 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 09.01.2019 года в размере 241 579,81 рублей. Решение исполняется в рамках исполнительного производства, остаток задолженности на 21.06.2022 года составляет 71 892,01 рубля. За период с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 года составляет 1 221 661,42 рублей, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 49 782,23 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 415 277,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 756 602,10 рублей. 02.07.2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «АГРОПРОМКРЕДИТ».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 10, 13 и 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 32, 35, 131, 132, 429 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 года по состоянию за период с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года в размере 1 221 661,42 рублей, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 49 782,23 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 415 277,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 756 602,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 308,31 рублей.

Представитель истца акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и возражения ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21.01.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 478 723,40 рублей на срок возврата кредита по кредитному договору по 10.01.2019 года, с уплатой 21,90 % процентов годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.01.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в сумме 478 723,40 рублей.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей 13 195 рублей.

В случае нарушений должником сроков, указанных в п. 2.12 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

02.07.2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.10.2015 года исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 года в размере 401 052,10 рублей, а именно: основной долг 386 207,51 рублей, проценты за пользование кредитом 13 080,51 рублей, неустойка на просроченный основной долг 842,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 921,23 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 210,52 рублей, а всего 408 262,62 рублей.

Решение вступило в законную силу, в настоящее время оно исполнено в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.03.2019 года исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 января 2014 года в размере 241 579,81 рубль, в том числе проценты за пользование кредитом – 216 579,81 рубль, неустойку на просроченный основной долг – 10 000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 15 000 рублей, госпошлину в размере 14 915,23 рублей.

Решение исполняется в рамках исполнительного производства, остаток задолженности на 21.06.2022 года составляет 71 892,01 рубля.

За период с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 года составляет 1 221 661,42 рублей, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 49 782,23 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 415 277,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 756 602,10 рублей.

Поскольку ранее, решением суда от 25.03.2019 года проценты за пользование кредитом и неустойка взыскивалась судом за период по 09.01.2019 года, следовательно, за период с 03.12.2018 года по 02.12.2021 года, банк вправе просить о взыскании неустойки на просроченный проценты, на просроченный основной долг.

Согласно расчету истца размер заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг в размере 415 277,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 756 602,10 рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании суммы неустоек по кредитному договору № от 21.01.2014 года, суд принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения сумм неустоек по кредитному договору приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности по процентам и неустойкам начисленным в период вступления в законную силу и исполнения решения суда, размер начисленных неустоек по кредитному договору № от 21.01.2014 года и учитывая что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена, а также иные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер начисленных неустоек по кредитному договору № от 21.01.2014 года на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, на просроченные проценты в размере 12 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом № от 21.01.2014 года зачисляющихся в размере 21,90 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 21,90 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4 договора № от 26.08.2013 года).

Таким образом, с ответчика в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 21.01.2014 года за период с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года в размере 888 706,87 рублей, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 49 782,23 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 12 000 рублей.

При рассмотрении дела АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 14 308,31 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 308,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, , в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 года за период с 10.01.2019 года по 20.06.2022 года в размере 71 782,23 рублей, а именно: проценты за пользование кредитом в размере 49 782,23 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 308,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.