Дело № 2-3252/2024

УИД 04RS0007-01-2025-003381-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №26534 от 12.12.2014 в размере 85347,22 руб., в том числе задолженность просроченные проценты - 85347,22 руб. за период с 12.04.2016 по 14.06.2024, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №26534. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-4534/2016 от 05.08.2016 и исполнено должником. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования в связи с применением пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №26534 от 12.12.2014 в размере 11590,49 руб., в том числе задолженность просроченные проценты - 11590,49 руб. за период с 19.02.2022 по 14.06.2024, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №26534, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 руб., под 22,35 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

05.08.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2014 в размере 43803,29 руб., в том числе 38694,04 руб. – просроченный основной долг, 3323,11 руб. – просроченные проценты, 1349,49 руб. – неустойка, 436,65 руб. – комиссия, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 757,05 руб.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2024 по исполнительному производству ...-ИП от 04.10.2023, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое исполнение. Последний платеж поступил 14.06.2024.

При взыскании задолженности по кредитному договору судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом является правомерным. В связи с чем, доводы ответчика о неправомерности взыскании процентов после исполнения судебного акта, судом отклонены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.03.2025 отменен судебный приказ №2-7633/2024 от 21.11.2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2014 в виде просроченных процентов за период с 12.04.2016 по 14.06.2024 в размере 85347,22 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 01.11.2024 согласно штампа на почтовом конверте.

Таким образом, в удовлетворении взыскании процентов за период с 12.04.2016 по 31.10.2021 отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, с учетом заявленных требований, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №26534 от 12.12.2014 в размере 11590,49 руб. (из них: просроченные проценты - 11590,49 руб. за период с 19.02.2022 по 14.06.2024 (по состоянию на 19.02.2022 задолженность по основному долгу составила 22663,59 руб.) законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платёжными поручениями №58618 от 15.07.2025, №56588 от 28.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от 12.12.2014 в размере 11590,49 руб. (проценты за период с 19.02.2022 по 14.06.2024); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 15590,49 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.