Решение по делу № 2-235/2025 от 20.05.2025 - о взыскании в его пользу задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, в сумме 56730 рублей 26 копеек.

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску АО «ТБанк», ОГРН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56730 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в её заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным ею. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Обязательства по кредиту заемщик не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей заключительный счет, которым потребовал погасить сумму задолженности.

По состоянию на день обращения истца в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56730 рублей 26 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 56478 рублей 74 копейки;

- штрафы за нарушение условий договора – 251 рубль 52 копейки.

Истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором требования истца признала в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, принял признание иска ответчиком, так данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в её заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным ею. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В дальнейшем, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, ФИО1 получила от банка и ознакомилась с индивидуальными условиями договора договора кредитной карты №, индивидуальным тарифным планом, подписала их простой электронной подписью, код которой был ей направлен банком на указанный в заявлении-анкете номер телефона +№. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Последний раз выплатила ДД.ММ.ГГГГ, в размере не достаточном для погашения задолженности, в дальнейшем выплаты по возвращению задолженности не производила.

В соответствии с п.8.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности.

По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56730 рублей 26 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 56478 рублей 74 копейки;

- штрафы за нарушение условий договора – 251 рубль 52 копейки.

Обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в обоснование заявленных требований, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления анкеты ответчика на заключение кредитного договора;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита;

- копией Условий комплексного банковского обслуживания;

- копией Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц;

- копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт;

- копией заключительного счета;

- копией тарифного плана АО «Тинькофф Банк»;

- справкой о размере задолженности;

- копией расчёта задолженности;

- выпиской по банковским операциям с использованием кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- другими материалами дела.

При принятии решения по требованиям АО «ТБанк», суд руководствуется следующими мотивами:

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк»» к ответчик о взыскании задолженности по договору кредитной карты № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «ТБанк» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме. В соответствии с предметом исковых требований размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк», ОГРН №, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 56730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк», ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________________ ФИО6