Решение по делу № 2А-124/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об окончании исполнительном производстве.

Дело № 2а-124/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005464-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об окончании исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Требования административного иска мотивирует тем, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было окончено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> выданного во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2020, в связи с его фактическим исполнением. Истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено на основании заключение составленного специалистом ФИО3 с кандидатурой которого истец не был согласен, в связи с чем подавал соответствующее заявление. С заключением данным специалистом ФИО1 не согласен, находит данное лицо заинтересованным, полагает, что фактически исполнительный документ не исполнен должником. Оспариваемое постановление получено истцом 11.10.2022.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что апелляционным определением московского областного суда от 11.01.2023 частично отменено решение Серпуховского городского суда от 17.06.2022 и признаны незаконными действия Серпуховского РОСП по совершению 22.06.2022 исполнительных действий с участием специалиста ФИО3, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП не может быть признано законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, ФИО5, ФИО3, Начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании указывала на пропуск истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обжалования оспариваемого постановления, также указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании заключения специалиста привлеченного к участию в исполнительном производстве на основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности - адвокат Сахарова С.В. в ранее состоявшемся судебном заседании указывала на необоснованность заявленных требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 33-34).

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС <номер> выданного во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2020, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: обязать ФИО4 обустроить водосток из материалов по своему усмотрению, состоящий из горизонтального водостока по периметру крыши над помещениями ФИО4 и вертикального водостока по двум углам дома с обустройством его окончания (наконечник) на 0,5 м от угла дома.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 17.06.2022 к участию в исполнительном производстве <номер>-ИП привлечен специалист (негосударственный сертифицированный судебный эксперт ФИО3) в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно: обустроен ли водосток, состоящий из горизонтального водостока по периметру крыши над помещениями ФИО4 по адресу: <...> и вертикального водостока по двум углам дома с обустройством его окончания (наконечник) на 0,5 м от угла дома.

21.06.2022 от ФИО1 в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области поданы возражения против кандидатуры эксперта, со ссылкой на те обстоятельства, что указанным экспертам при проведении экспертиз в рамках гражданских дел неоднократно нарушал применяемую им методику, делал юридические ошибки и ошибки в расчетах, в связи с чем ФИО1 имеет основания не доверять указанному специалисту.

22.06.2022 ФИО1 подал заявление в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области с просьбой перенести экспертизу назначенную на 22.06.2022, в связи с занятностью ФИО1 на работе, с приложением справки с мета работы.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с привлеченным специалистом ФИО3 осуществлён выезд по адресу: <...> в ходе которого установлено, что решение суда об установлении водостока исполнено в полном объеме (л.д. 65).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, 22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство <номер>-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72).

К материалам настоящего дела приобщены материалы административного дела 2а-2582/2022 по иску ФИО1 о признании действий, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об участии в исполнительном производстве специалиста, из которых усматривается, что 29.07.2022 рассмотрены требования ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> об участии в исполнительном производстве специалиста, требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.01.2023 частично отменено решение Серпуховского городского суда от 17.06.2022, в отмененной части постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия Серпуховского РОСП по совершению 22.06.2022 исполнительных действий с участием специалиста ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку поданное 21.06.2022 в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ходатайство ФИО1 относительно возражений против кандидатуры эксперта, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Соответственно, для окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию, судебный пристав-исполнитель должен установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 17.06.2022 к участию в исполнительном производстве <номер>-ИП привлечен специалист в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Таким образом, исходя из характера требований исполнительного документа, установить факт исполнения должником требований исполнительного документа без участия специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный-пристав-исполнитель возможности не имел, между тем, действия Серпуховского РОСП по совершению 22.06.2022 исполнительных действий с участием специалиста ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, которые послужили основанием к окончанию исполнительного производства признаны судом незаконными, что является безусловным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 22.06.2022 <номер> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом десятидневного срока для обжалования постановления судом не принимаются как ошибочные и не основанные на законе.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление от 22.06.2022 за <номер> об окончании исполнительного производства получено взыскателем 11.10.2022 (ШПИ 14220075340617) (л.д. 23), из копии конверта направленного судебным приставом-исполнителем также достоверно усматривается, что указанное постановление направлено в адрес ФИО1 лишь 09.09.2022, номер исх. документа на конверте 50039/22/421313, ШПИ 14220075340617 (л.д. 22). Исковое заявление согласно отметке на почтовом конверте было направлено в суд 21.10.2022, следовательно, срок обращения в суд не пропущен. Иных доказательств свидетельствующих о получении взыскателем оспариваемого постановления ранее фактической даты, либо о его направлении в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления по настоящему административному делу не пропущен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Такие условия имеют место быть, поскольку оспариваемое постановление должностного лица не соответствует требованиям закона и влечет нарушения прав административного истца на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по настоящему административному делу об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 22.06.2022 <номер> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС <номер> выданного во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2020.

Обязать судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по настоящему административному делу об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.