Гражданское дело № 2-160/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000221-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО7 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО ФИО8» (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ПАО «ФИО10 (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор №. Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договорами уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи Обществу прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО11 При этом Общество направило ответчику требование о возврате образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. По состоянию на дату перехода Обществу права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 68 792,20 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО12 задолженность по указанному кредитному договору в размере 68 792,20 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, откуда конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, сведениями о других адресах ответчика суд не располагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что между ФИО2 ФИО14 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на срок до востребования о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании № с просьбой заключить соглашение о кредитовании и выпустить кредитную карту, согласно которому Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления-оферты.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Типовые условия кредитования счета, тарифный план, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми Банк в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору вправе востребовать образовавшуюся задолженность путем выставления Заключительного Счета-выписки.
В соответствии с договором ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ получена кредитная карта, по которой установлен лимит кредитования – 75 000 рублей, ставка годовая – 27 %, полная стоимость кредита – 50 %, максимальный размер обязательного платежа – 3 520 рублей, срок кредитования до востребования.
Согласно выписке по счету истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Из п. 5.2 Типовых условий кредитования счета в ПАО «ФИО19 банк» следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО20» и ООО «ФИО21.» заключен договор уступки прав (требований), согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО22.» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии) которым право требования по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № уступлено ООО «ПКО ФИО23» и принято последним по акту ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 ФИО24 уведомлена и ей направлено требование о полном погашении в течение 30 дней образовавшейся задолженности в размере 68 792,20 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки прав (требований) не признавался недействительным, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО2 ФИО25 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО ФИО26» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФИО27» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 68 792,20 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68 792,20 рублей, которая состоит из: 36 258,57 рублей – основной долг, 10 082,12 рублей – проценты за пользование кредитом, 22 451,51 рублей - комиссии.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед истцом, а также доказательств размера задолженности в иной, чем указано истцом, сумме.
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право требования у истца возникло на основании договора цессии, в связи с чем, ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие чего исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО29» к ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО30, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО31» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 68 792,20 рублей, в том числе основной долг - 36 258,57 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 082,12 рублей, комиссии - 22 451,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 72 792 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Д.В. Шитов