Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФИО1 по <адрес>, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО6 об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФИО1 по <адрес>, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Анне Алексеевне о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № l находится исполнительное производство №-ИI от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу №. Предметом исполнения является взыскание с осужденного ФИО2 в порядке конфискации суммы полученной им взятки в размере <данные изъяты>, обращение ее в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ должником в СОСП по <адрес> № было подано заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении, однако ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО1 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель, административному истцу разъяснено, что Указом о помиловании решается вопрос относительно освобождения от уголовного наказания конкретного лица, при этом конфискация имущества имеет иную уголовно-правовую природу и не относится к наказанию. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> с назначением окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений в <данные изъяты>». Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, с ФИО2 взыскана в порядке конфискации сумма полученной взятки в размере <данные изъяты>, которая обращена в собственность государства. Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с помилованием. В силу положений Уголовного кодекса РФ со снятием судимости прекращаются все ограничения, обязанности и уголовно-правовые последствия, связанные с осуждением, в том числе и меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, в связи с чем дальнейшее исполнение приговора суда в отсутствие у ФИО2 судимости противоречит нормам уголовного закона. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № l ФИО1 А.А. устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

В ходе слушания дела представитель административного истца требования административного иска уточнила, в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 А.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № l ФИО1 А.А. устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД ФИО1 по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по <адрес>.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФИО1 по <адрес>, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адрес суда представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с назначением окончательного наказания <данные изъяты>

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, с ФИО2 взыскана в порядке конфискации сумма полученной взятки в размере <данные изъяты> которая обращена в собственность государства. Из приговора исключено указание на обращение в собственность в соответствии со ст. 169 ГК РФ указанного судом имущества. Арест, наложенный на указанное имущество, отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с помилованием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу №, предмет исполнения: взыскать с осужденного ФИО2 в порядке конфискации сумму полученной им взятки в размере <данные изъяты> обратив ее в собственность государства, в пользу взыскателя: УФК по <адрес>.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в СОСП по <адрес> № было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть прекращено в связи с изданием Указа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО1 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Административному истцу разъяснено, что Указом о помиловании решается вопрос относительно освобождения от уголовного наказания конкретного лица, при этом конфискация имущества имеет иную уголовно-правовую природу и не относится к наказанию.

Рассматривая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными, суд исходит из следующего.

Ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленной в материалы дела справке ГУ МВД ФИО1 по <адрес> №-Е от ДД.ММ.ГГГГ. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты> ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, размер штрафа снижен до величины фактически осуществленных платежей, со снятием судимости.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления.

Как усматривается из представленных в материалы дела судебных актов, при вынесении приговора применены положения ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ в части конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, соответствующей стоимости взятки.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Таким образом, издание акта о помиловании в силу действующего нормативного правового регулирования не влечет отмену, изменение или прекращение действия судебного акта в части конфискации имущества.

Также суд принимает во внимание, что предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 А.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП и принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в установленные законом сроки, являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного иска в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено истцу.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконным бездействия, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № l ФИО1 А.А. устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Бездействие административного ответчика не доказано.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ ФИО1 по <адрес>, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Анне Алексеевне об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ