Решение по делу № 2А-4513/2023 от 13.12.2023

№2а-4513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что <дата обезличена> <данные изъяты> вынесено решение об обязании Министерства здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2, <дата обезличена> г.р, лекарственным препаратом <данные изъяты>. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>., которым установлено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата обезличена> в адрес МОСП направлено письмо в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечен указанным в решении суда лекарственным препаратом, с приобщением выписки из лицевого счета. <дата обезличена> в адрес министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес МОСП направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда до <дата обезличена>, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес МОСП направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, до <дата обезличена>, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, и дополнительно в телефонном режиме уведомлена о наличии лекарственного препарата на складе <данные изъяты> и необходимости обратиться в аптеку по месту жительства для дальнейшего получения по выписанному рецепту, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, и что <дата обезличена> отпущено 9 флаконов сроком на 3 месяца, с приобщением выписки из лицевого счета.

В настоящее время, ФИО2 обеспечена лекарственным препаратом, указанным в решении суда до <дата обезличена> (последнее обеспечение было <дата обезличена>).

Однако <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>. В котором указано, что исполнительный документ министерством в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, также что в указанный срок доказательств не предоставлено неисполнения требования.

При указанных обстоятельствах истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>.

Судом в качестве соответчиков определениями суда привлечены УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3

Представитель административного истца Министерство здравоохранения Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, в удоветворении исковых требований отказать.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из смысла положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из представленных материалов дела, решением <данные изъяты> от <дата обезличена> суд обязал Министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты>

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>, которым установлено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата обезличена> в адрес МОСП истцом направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечен указанным в решении суда лекарственным препаратом, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП истцом направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда до <дата обезличена>, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП истцом направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, <дата обезличена>, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП истцом направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, и дополнительно в телефонном режиме уведомлена о наличии лекарственного препарата на складе <данные изъяты> и необходимости обратиться в аптеку по месту жительства для дальнейшего получения по выписанному рецепту, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> в адрес МОСП истцом направлено письмо, в котором сообщалось, что ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом, указанным в решении суда, и что <дата обезличена> отпущено 9 флаконов сроком на 3 месяца, с приобщением выписки из лицевого счета.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

В данном постановлении указано, что исполнительный документ министерством в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В настоящем случае должником своевременно исполняется решение суда и своевременно извещается судебный пристав об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить данную информацию должника и лишь после этого в зависимости от результата полученной информации, рассмотреть вопрос о взыскании исполнительного сбора.

Суд приходит к выводу о преждевременности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был проверить данную информацию должника об исполнении решения суда и лишь после этого в зависимости от результата полученной информации, рассмотреть вопрос о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В данном случае, а именно на спорную дату <дата обезличена>, такой элемент субъективной стороны как вина в действиях должника отсутствовал.

Суд полагает, что у должника при указанных обстоятельствах не имелось на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку он был исполнении исполняется фактически.

Как следует из положений ч. 6, 8 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

При этом, суд обращает внимание сторон, что действующим законодательством не предусмотрены положения о том, что исполнительский сбор после того, как ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным (отменено), не может вновь взыскиваться при наличии оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Астраханской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям ГМУ УФССП СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Судья А.А. Яцукова