Решение по делу № 2-892/2023 от 05.05.2023

Дело №2-892/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000385-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 26 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца,

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о списании задолженности, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о списании задолженности, защите прав потребителя.

Просит обязать Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» списать задолженность по кредитному договору, осуществить контроль за прекращением обработки и передачи персональных данных истца, расторгнуть кредитный договор от 09 сентября 2005 года №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, взыскать компенсацию судебных расходов в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 сентября 2005 года заключила с Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Изначально вносила платежи согласно графику, однако впоследствии в связи с трудными жизненными обстоятельствами не смогла продолжать платить, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и 20 июля 2022 года был выдан судебный приказ.

Истец представила возражения на судебный приказ и определением от 24 августа 2022 года данный судебный приказ был отменен.

До вынесения судебного приказа банк к истцу по поводу задолженности не обращался. Истец полагает, что действия сотрудников банка нарушают её права, поскольку срок исковой давности истёк, в связи с чем у банка отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Также она отзывает своё согласие на обработку своих персональных данных, в связи с чем, по мнению истца, банк обязан прекратить их хранение и обработку.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на тисковое заявление, согласно которому 09 сентября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Истец приняла условия договора, однако полностью их не исполнила.

Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку банк все свои обязательства выполнил в полном объёме, каких-либо иных оснований, предусмотренных законом для расторжения договора, истец не приводит.

Также не имеется оснований для списания задолженности, поскольку она истцом не погашена.

Банк не осуществляет контроль над прекращением обработки персональных данных, закон предполагает возможность обработки персональных данных даже в случае отсутствия согласия стороны, если это необходимо для исполнения договора.

Поскольку Банк не нарушал права истца, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 сентября 2005 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив указанные денежные средства.

В свою очередь, ФИО1 в полном объёме денежные средства в сроки, установленные договором не возвратила.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как следует из положений указанного Федерального закона, согласие субъекта персональных данных не требуется в случаях, приведенных в п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, к таковым в том числе относятся обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.3); обработка персональных данных для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта)(п.3.1); обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5).

Статьей 6 ФЗ "О персональных данных" предусмотрена возможность обработки персональных данных без согласия субъекта этих данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Конституционность указанных положений ранее была предметом проверки Конституционного суда, который своим Определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2010-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), указал, что данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Отсутствие указанных сведений в соответствии с ч.1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, подача искового заявления без указания личных данных ответчика прямо запрещена действующим законодательством.

Поскольку стороны являются участниками кредитного договора от 09 сентября 2005 года №, согласие ФИО1 на обработку и хранение её персональных данных не требуется.

При этом, материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком персональных данных ФИО3 кроме как для целей выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований ФИО3 о прекращении банком обработки и передачи персональных данных.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении кредитного договора от 09 сентября 2005 года №.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Из материалов дела не следует, что Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» были каким-либо образом нарушены условия кредитного договора от 09 сентября 2005 года №.

В свою очередь само по себе истечение срока возврата кредита, равно как и истечение срока исковой давности основанием для расторжения договора не является.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли служить основанием для расторжения кредитного договора истец не приводит, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Аналогично суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о списании задолженности по кредитному договору.

Порядок списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, с бухгалтерского учета установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н.

В частности Письмом Министерства Финансов России от 6 февраля 2023 г. N 03-03-06/1/9234 разъяснен порядок и основания списания задолженности, по которой истёк срок исковой давности.

Таким образом, списание задолженности является внутренней бухгалтерской операцией, осуществляемой в целях бухучёта, и не затрагивает прав третьих лиц.

В свою очередь, применение срока исковой давности осуществляется по заявлению надлежащего ответчика в деле о взыскании соответствующей задолженности.

При этом предъявление требования о взыскании задолженности даже посе истечения срока исковой давности не может рассматриваться как нарушение прав должника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст.56 ГПК РФ сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО5 обязан подтвердить факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца со стороны ответчик а установлено не было, у суда отсутствуют основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Поскольку судом удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказано, у суда отсутствуют основании для взыскания в её пользу судебных расходов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение не препятствует заявлению ФИО1 требований о применении сроков исковой давности при предъявлении к ней иска о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.ст.12, 151, 199, 450 ГК РФ, ст.266 НК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о списании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора от 09 сентября 2005 года №, прекращении обработки и передачи персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации судебных расходов отказать в полном объёме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-892/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь М.В.Дегтярева