Решение по делу № 2-2618/2023 от 10.04.2025

гражданское дело № 2-30/2025 (2-77/2024, 2-2618/2023)

УИД 86RS0004-01-2023-000391-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя требования тем, что специалистами муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, шоссе Нефтеюганское, а также соседствующего неразграниченного земельного участка, территории которого ранее был присвоен кадастровый №, запись о котором в настоящее время аннулирована. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ранее обществу с ограниченной ответственностью «Хыналыг» в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для окончания строительство оптово-торговой базы, а в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для эксплуатации модульных торговых павильонов. Срок аренды по указанным договорам истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок с кадастровым номером № также предоставлялся обществу с ограниченной ответственностью «Хыналыг» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства расширения оптовой базы, срок договора истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух раздельных частей. На первой осматриваемой части земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны расположено двухэтажное строение общей площадью 794 кв. метров.

На осматриваемом земельном участке с кадастровым номером № с западной стороны расположено двухэтажное строение, обшитое профильным листом площадью 1500 кв. метров, данное строение на 44,43 метра выходит за приделы земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченный земельный участок и занимает его площадь на 666,45 кв. метров. Также на земельном участке с кадастровым номером № расположены три металлических контейнера площадью 14,16 кв. метров, общей площадью 42,48 кв. метров. С восточной стороны осматриваемого земельного участка расположено строение в виде контрольно-пропускного пункта общей площадью 6 кв. метров. С южной стороны от контрольно-пропускного пункта расположено двухэтажное строение площадью 845 кв. метров, к которому с юга на север возведен одноэтажный пристрой, площадью 200 кв. метров. Данное строение занимает три земельных участка: № — площадь 93,21 кв. метра; № - площадь 291,2 кв. метра; неразграниченный земельный участок — площадь 460,59 кв. метра. На второй части осматриваемого земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны расположено вышеуказанное двухэтажное строение и пристрои. Пристрой занимает на земельном участке площадь 12,5 кв. метров и выходит на неразграниченный земельный участок, занимая площадь 188 кв. метров. На неразграниченном земельном участке, расположенном с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № и второго земельного участка с кадастровым номером № расположены вышеуказанные строения и пристрой выходящие за пределы данных земельных участков, а именно: Строение, выходящее с земельного участка с кадастровым номером №, длиной 35,43 метров, шириной 13 метров, площадью 460,59 кв. метров; Пристрой выходящий с земельного участка с кадастровым номером № длиной 37,6 метров, шириной 5 метров, площадью 188 кв. метров; Строение, выходящее с земельного участка с кадастровым номером № длиной 44,43 метра, шириной 15 метров, площадью 666.45 кв. метров. Также на неразграниченном земельном участке расположена мобильная автозаправочная станция длинной 3,5 метров, шириной 2,5 метра, площадью 8,75 кв. метров. Общая площадь занимаемого неразграниченного земельного участка составляет 1 323,79 кв. метра. В ходе проведения выездного обследования установлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами №, № и неразграниченного земельного участка без правоустанавливающих документов. В рамках обращения, поданного ФИО1 и зарегистрированного в Администрации города ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик совершил самовольное занятие вышеуказанных земельных участков. В адрес Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-526/2-2 было направлено уведомление о необходимости в течение 30 календарных дней с момент получения уведомления освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, осуществить уборку отходов. Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № не были исполнены. С учетом уменьшения исковых требований и частичного освобождения земельных участков просит обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, шоссе Нефтеюганское, а также соседствующую территорию неразграниченного земельного участка, площадью 1 323,79 кв.м, со сносом за свой счет следующих объектов: двухэтажного строения общей площадью 794 кв.м, двухэтажного строения площадью 845 кв.м, с одноэтажным пристроем площадью 200 кв.м., обязать ответчика передать земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу Администрации г. Сургута свободными от объектов ответчика и пригодными для дальнейшего использования. В случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок, взыскать с ответчика судебную неустойки единовременно в размере 100 000 руб., а также взыскивать по 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Надежда-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хыналыг» в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2658 кв.м., для окончания строительство оптово-торговой базы, а в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 313 кв.м., для эксплуатации модульных торговых павильонов. Срок аренды по указанным договорам истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 659,52 кв.м также предоставлялся ООО «Хыналыг» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства расширения оптовой базы, срок договора истек в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хыналыг» прекратило свое действие и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что после прекращения действий договоров аренды спорные земельные участки находятся у него в пользовании.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух раздельных частей. На первой осматриваемой части земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны расположено двухэтажное строение общей площадью 794 кв. метров.

В адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление о необходимости в течение 30 календарных дней с момент получения уведомления освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, осуществить уборку отходов. Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута, установлено, что произведен демонтаж модульного торгового павильона, располагавшегося на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и неразграниченного земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения дела на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также на неразграниченном земельном участке, площадью 1 323,79 кв.м, находятся объекты: двухэтажное строение, общей площадью 794 кв.м, двухэтажное строение, площадью 845 кв.м, с одноэтажным пристроем площадью 200 кв.м., что подтверждается фототаблицей к акту и схемой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство № № объекта капительного строительства «Склад продовольственных товаров», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства- нежилое здание-склад продовольственных товаров, площадью 1289,3 кв.м, по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, истребование земельных участков без решения судьбы названного объекта недвижимости, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В настоящее время право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН и в установленном порядке не оспорено.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ.

По делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза в отношении второго двухэтажного строения, расположенного на спорных участках.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ объект «Склад производственных товаров» является двухэтажным строением капитального исполнения. Площадь застройки по наружному обмеру с пристроенными помещениями составил 975 кв.м. Наружный контур здания выходит за границы участков с кадастровыми номерами №, №, а также частично расположено на территории неразграниченного земельного участка, площадью 1 323,79 кв.м. Эксперт также пришел к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде исследуемым объектом – «Склад продовольственных товаров».

Таким образом, фактически на земельных участках, находятся объекты капитального строительства, к которым подлежат применению правила о самовольных постройках (ст. 222 ГК РФ), тогда как такие требования истец в рамках настоящего дела не заявил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты нарушенных прав подлежат применению способы защиты, предусмотренные законом.

Поскольку только истец определяет способ защиты, который, по его мнению, подлежит применению для защиты его нарушенного права, соответственно, суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требования Администрации, заявленные в настоящем деле не могут быть удовлетворены ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 10 апреля 2025 года.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № № 2-30/2025 (2-77/2024, 2-2618/2023)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская