Дело № 1-68/2023

68RS0024-01-2023-000349-72

Приговор

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., при секретарях судебного заседания Дробышевой Л.В., Киреевой О.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и он обязан в соответствии с п. 3.7.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> К.В.И., при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Кроме того, согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" П.Р.А., как должностное лицо органа внутренних дел, обязан в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, П.Р.А. наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ - должностным лицом.

07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около <адрес> ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с указанным, по данному адресу прибыл сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> П.Р.А., который препроводил ФИО2 в служебный автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным номером №, для его дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес> и составления протокола об административном правонарушении.

По пути следования, в вышеуказанном служебном автомобиле, ФИО2 начал вести себя агрессивно, на что ему были сделаны неоднократные замечания со стороны сотрудника полиции П.Р.А. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> П.Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2023 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле на участке автодороги, расположенном в 3 километрах от <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П.Р.А. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес П.Р.А. один удар кулаком в область правого глаза, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 07 марта 2023 года, в вечернее время, ФИО2 начал дома распивать спиртные напитки. В этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отправился к дому культуры, который расположен по адресу: <адрес>, где хотел провести свой досуг. Когда ФИО2 подошел к клубу, он увидел, что там находится сотрудник полиции С.Н.П., к которому он не раз стал подходить и задавать вопросы. Через некоторое время к клубу подъехал патрульный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции в форменном обмундировании. В это время ФИО2 отошел за здание клуба, сотрудники полиции вышли из патрульной машины и проследовали за ним, задержали ФИО2, и отвели в патрульный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился. В момент движения в направлении <адрес>, около <адрес>, ФИО2 поинтересовался у сотрудников полиции, зачем его везут в отделение полиции, на что сотрудники полиции ему пояснили, что везут его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. Данный факт ФИО2 начал отрицать, после чего, сотрудник полиции П.Р.А. начал его толкать локтем, чтобы ФИО2 успокоился. В ответ ФИО2 начал отмахиваться от П.Р.А., и в результате нанес рукой один удар в область правого глаза сотруднику полиций П.Р.А. О том, что сотрудник полиции П.Р.А. является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, что применять насилие в отношении П.Р.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нельзя, ФИО2 знал /л.д.67-70,77-80/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что после случившегося он неоднократно просил у П.Р.А. прощение как лично, так и в отделе полиции <адрес>. Также пояснил, что официально не трудоустроен, имущества никакого не имеет, кредитные обязательства отсутствуют, платит алименты по исполнительному листу, приобщив в судебное заседание справку судебного пристава-исполнителя об уплаченных алиментах, и сведения о перечислении денежных средств на счёт благотворительных организации в размере 800 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.А., из которых следует, что он работал в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. В настоящее время работает <данные изъяты>.

07 марта 2023 года он исполнял обязанности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> по охране общественного порядка совместно с В.Г.А.. Вечером, конкретное время не помнит, им от С.Н.П. поступила информация о том, что в с. <адрес> около здания Дома культуры ФИО2 нарушает общественный порядок, ведет себя неадекватно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на служебном автомобиле «Нива Шеврале», гос. номер не помнит, по указанному адресу и увидели ФИО2, который находился в нетрезвом виде, спотыкался, падал, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Он и сотрудник полиции В.Г.А. находились в форменном обмундировании, подошли к ФИО2, представились, объяснили с какой целью подошли к нему и обратились, разъясняли, что в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность по ст.318, 319 УК РФ, но он не прекратил свои действий, предложили с ними проехать в ОМВД России по <адрес> с целью составления административного материала. После чего ФИО2 был сопровожден на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес>. В момент доставления ему объявили, по какому поводу его доставляют в отдел, после чего ему /П.Р.А./ был нанесен удар ниже правого глаза. Они сразу остановили автомобиль, вывели из него ФИО2 и применили спец. средства – наручники, после чего он был доставлен в ОМВД по <адрес>. Кроме того пояснил, что ФИО2 перед ним заглажен вред причиненный преступлением. ФИО2 принес свои извинения непосредственно после содеянного, обещал, что такое больше не повториться. Извинения были принесены неоднократно, в том числе в присутствии его коллег – сотрудников ОМВД России по <адрес>. Извинений перед ним лично ему было достаточно.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего П.Р.А., из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за профучетностью категории лиц, работа с заявлениями, жалобами и обращениями, принятие по ним решения. 07 марта 2023 года П.Р.А. совместно с УУП В.Г.А., в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут осуществлял отработку административного участка обслуживаемого В.Г.А. в <адрес>. В 19 часов 45 минут на сотовый телефон В.Г.А. позвонил инспектор направления организации и организации административного надзора С.Н.П. и сообщил, что он несет службу по охране общественного порядка в доме культуры <адрес>, где ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует, тем самым нарушает общественный порядок. С.Н.П. пресечь правонарушение ФИО2 не представлялось возможным, а также он не может покинуть место несения службы, поэтому о данном факте сообщил УУП В.Г.А.П.Р.А. и В.Г.А., на служебном автомобиле «Нива Шевроле» с государственным номером №, прибыли в <адрес>, где ФИО2 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, П.Р.А. и В.Г.А., находясь в форменном обмундировании, представились, пояснив, что являются сотрудниками полиции. ФИО2 было предложено проехать в отделение полиции ОМВД России по <адрес>. Когда ФИО2 садился в автомобиль, они его проверили на наличие запрещенных и колюще-режущих предметов. ФИО2 сел на заднее сидение с справа, П.Р.А. сидел слева, В.Г.А. – за руль. Когда они ехали в направлении <адрес>, около <адрес>, ФИО2, в очередной раз, поинтересовался, почему его везут в ОМВД России по <адрес> и начал вести себя неадекватно: левой рукой схватил П.Р.А. за форменное обмундирование, П.Р.А. его предупредил, что если ФИО2 не прекратит противоправные действия, то в соответствии с п. 1,3 ст.19 ФЗ «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила. После чего ФИО2 потянул его левой рукой за форменную одежду, а кулаком правой руки ударил в область правого глаза, в связи с чем, П.Р.А. испытал сильную физическую боль. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, а именно «БРС». ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> /л.д.33-36/.

После оглашения показания потерпевший П.Р.А. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит точно, как все происходило.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Н.П.., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контроля, профилактическая работа с ранее судимыми лицами. 07 марта 2023 года, согласно графику, С.Н.П. нес службу по адресу: <адрес>, где находился ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ко всем приставал, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 подошел к С.Н.П. и начал в пьяном состоянии приставать к нему, тем самым пытался создать конфликтную ситуацию, на что С.Н.П. никак не реагировал и пытался успокоить ФИО2, который продолжал вести неадекватно и агрессивно, в связи с чем, в 19 часов 45 минут С.Н.П. позвонил участковому уполномоченному В.Г.А., чтобы последний помог ему и приехал по вышеуказанному адресу. Через несколько минут на служебном автомобиле прибыли В.Г.А. и П.Р.А. Когда ФИО2 увидел, что подъехал служебный автомобиль, то он стал убегать за здание клуба. Сотрудники полиции задержали ФИО2, посадили в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес> /л.д.60-62/.

Из оглашенных, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Г.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль рассмотрение заявлений, жалоб и обращений и принятие по ним решения.

07 марта 2023 года В.Г.А., совместно с УУП П.Р.А., в период с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, осуществлялась отработка административного участка, обслуживаемого В.Г.А. в <адрес>. В 19 часов 45 минут на сотовый телефон В.Г.А. позвонил инспектор направления организации и организации административного надзора С.Н.П. и сообщил, что он несет службу по охране общественного порядка в доме культуры <адрес>, где ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует, тем самым нарушает общественный порядок. С.Н.П. пресечь правонарушение ФИО2 не представлялось возможным, а также он не может покинуть место несения службы. В.Г.А. и П.Р.А. прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО3 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, В.Г.А. и П.Р.А., находясь в форменном обмундировании, представились, что являются сотрудниками полиции. ФИО2 было предложено проехать в отделение полиции ОМВД России по <адрес>. Перед помещением в служебный автомобиль ФИО2 был проверен на наличие запрещенных и колюще-режущих предметов, после чего помещен на заднее сиденье автомобиля справа, а П.Р.А. - слева. В.Г.А. управлял автомобилем. При движении в направлении <адрес>, около <адрес>, ФИО2 в очередной раз поинтересовался, почему его везут в ОМВД России по <адрес> и начал вести себя неадекватно: левой рукой схватил П.Р.А. за форменное обмундирование, П.Р.А. его предупредил, что если ФИО2 не прекратит противоправные действия, то в соответствий с п.1,3 ст.19 ФЗ «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на основании ч. 1 п.п. 1,3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», однако после этого ФИО2 потянул П.Р.А. левой рукой за форменную одежду, а кулаком правой руки ударил в область правого глаза, после этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, а именно «БРС». После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> /л.д.56-59/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный в 3 километрах от <адрес>, во время движения по которому, в служебном автомобиле «Нива Шевроле» с государственным промером №, ФИО2 нанес П.Р.А. один удар в область правого глаза /л.д.24-29/,

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> /л.д.43/,

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района по делу об административном правонарушение от 09 марта 2023 года, согласно которому 07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут на <адрес> в общественном месте ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, шатался из стороны в стороны, падал, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток /л.д.18/,

- справкой заместителя начальника полиции по ОСП, согласно которой лейтенант полиции П.Р.А. 07 марта 2023 года нёс службу с 15.00 час. до 24.00 час. совместно с лейтенантом полиции В.Г.А. /л.д. 49/,

- должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П.Р.А., согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений /л.д. 45-48/,

- заключением эксперта № от 21 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшего П.Р.А. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область.Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 марта 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) /л.д. 98-99/.

Изучив указанные доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшего П.Р.А. и свидетелей С.Н.П., В.Г.А. объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенном деянии.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, сомнений у суда не вызывают, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оценивая заключение экспертизы № от 21 марта 2023 года, суд находит ее объективной, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, которому также разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не противоречиво, подтверждается другими исследованными судом доказательствами, соответствует ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять ему.

Выписка из приказа, должностная инструкция полицейского водителя ОППСП ОМВД России по <адрес>, справка подтверждают, что потерпевший П.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> и 07 марта 2023 года нес службу с 15.00 час. по 24.00 час. Указанные доказательства также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения,

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что 07 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около дома <адрес>, он умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза П.Р.А..

Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевшим может быть сотрудник правоохранительного органа, выполняющий обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам правоохранительного органа следует относить штатных сотрудников различных подразделений, в том числе МВД, постоянно или временно исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно закону объективная сторонапреступления, предусмотренного ч.1ст.318УК РФ, состоит в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья: побои или иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль или ограничивающие его свободу.

По смыслу уголовного закона,объектомпреступления, предусмотренного ч.1ст.318УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких.

Потерпевшими в указанном преступлении являются представители власти - сотрудники полиции, назначенные на должности приказом начальника полиции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из приказаот ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, то есть представителем власти, что прямо следует из примечания к статье 318 УК РФ.

Согласно п.2, п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов /п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона N 3-ФЗ/.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> П.Р.А., требовавшего от него прекращения противоправных действий и пресекавшего совершаемое ФИО2 административное правонарушение, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья – нанес кулаком удар в область правого глаза П.Р.А. От преступных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.А..

Ударом кулака в область правого глаза потерпевшему П.Р.А. причиненотелесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 марта 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), что подтверждается заключением экспертизы № от 21 марта 2023 года.

При этом, применяя данное насилие, ФИО2 осознавал, что потерпевший является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, поскольку участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> П.Р.А. был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился где и кем работает, что нашло свое подтверждение не только в показаниях потерпевшего П.Р.А., свидетелей С.Н.П. и В.Г.А., но и в показаниях самого подсудимого, пояснившего, чтоП.Р.А. был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ему, объяснил где и кем работает.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившим последствием в виде полученного потерпевшим П.Р.А. телесного повреждения - в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/, имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степеньобщественной опасностипреступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> /л.д.90,93/. По месту жительства характеризуется положительно /л.д.180/. Ранее по месту работы характеризовался также положительно /л.д.181/.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Учитывая показания потерпевшегоП.Р.А. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2, с целью загладить вред, причиненный преступлением, ему неоднократно были принесены извинения, а также то, что ФИО2 перечислены денежные средства в БФ «Помоги, спаси жизнь», «Наши дети» БФ «Алеша», БФ помощи детям в размере 800 рублей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт употребления ФИО2 спиртных напитков не оспаривается самым подсудимым, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртное, если бы был трезвый, такого бы не произошло. Суд полагает, что именно состояние опьянения обуславливало действия подсудимого и явилось причиной формирования умысла на совершение преступления, поскольку ослабило его самоконтроль.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 682901001; УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), р/с <***> отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, к/р 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК 417116 03132 01 0000 140 УИН 41700000000008050018.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Охотникова