Дело № (2-8630/2024)
50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Пушкинский городской суд <адрес> <дата>
в составе:
председательствующего судьи Сонькиной М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Срок кредита 548 дней, процентная ставка 12% годовых. В рамках заявления по договору, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в размере 66 826.78 рублей.
Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 66 826.78 рублей.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
<дата> Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности в сумме 97 146.62 рублей не позднее <дата>. Данное требование не исполнено.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 93 846.62 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Срок кредита 548 дней, процентная ставка 12% годовых. В рамках заявления по договору, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в размере 66 826.78 рублей.
Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 66 826.78 рублей.
Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 826.78 рублей – основной долг, 2 949.30 – проценты за пользование кредитом; 24 070.54 рублей – плата за СМС-информирование.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.
Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 204 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до <дата>, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает <дата>.
Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору №, который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями.
Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> «Банк Р.С.» обратился в суд <дата>.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: