Дело № 1-407/2023

56RS0009-01-2023-002907-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.

защитника – адвоката Поярковой Д.С., представившей ордер <Номер обезличен> от 19.07.2023 года, удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Полисадовой О.В. от 03.12.2020 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: с 21 часа 30 минут 06.06.2023 г. действуя, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, до 22 часов 00 минут 06 июня 2023 года, когда на проезжей части дороги в <...> ул. Державина г. Оренбурга был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и на законные требования инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает оператором в ООО «Пластик».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; осуществление ухода за родственниками преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ невозможно.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.06.2023 года на имущество ФИО1 - на автомобиль «LADA GRANTA 219010» <Номер обезличен>, надлежит отменить и снять, так как основания для принятия решения о возможной конфискации указанного автомобиля отсутствуют, поскольку ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до внесения изменений в ст.104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении 06.06.2023 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040008058

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.06.2023 года, на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» <Номер обезличен>- после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию чека № 318 от 13.05.2021 года, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС <Номер обезличен> <Номер обезличен> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» <Номер обезличен>, находящийся на хранении у ФИО1 – считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Петрушов