УИД 16RS0007-01-2022-001317-32
Дело № 2-901/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 52 500 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 83,95 % годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом. Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 500 рублей, проценты по договору займа – 37 519,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 3046,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5991,96 рублей, почтовые расходы – 115,5 рублей; взыскивать в ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размере 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 63 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, где стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В этот же день между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 83,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом, обязательства не исполнялись. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет: невыплаченная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 52 500 рублей, проценты по договору займа, с учетом частичной оплаты в размере 1000 руб. – 37 519,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 3046,09 рублей.
Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки судом не усмотрено. В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1
Из условий договора микрозайма усматривается, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, в случае, если сумма начисленных процентов по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца взыскивать в ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в размере 1,5 кратного размера суммы займа.
Поскольку условия договора займа о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование займом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению займа, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества (как требует истец), с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы - 115,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991,96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: невыплаченную сумму основного долга в размере 52 500 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 519,25 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 3046,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,96 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 99 172,80 руб.
Взыскивать с ФИО1, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***> проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Лада 217030, Лада приора, год выпуска 2010, кузов ( коляска) № №, цвет сине-черный, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 63 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение19.10.2022