61RS0011-01-2023-000414-62 дело №2а-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № 022252523 от 21.05.2018 года, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 246 177,83 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 06.09.2015 года является получателем пенсии. 25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35129/18/61037-ИП. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 165 498,65 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35129/18/61037-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что исполнительный документ ФС № 022252523 от 27.06.2018 года, выданный Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 246 177,83 руб. в пользу ООО «СААБ» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 19.07.2018 года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 35129/18/61037-ИП от 25.07.2018 года. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. По полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что должнику не принадлежат объекты недвижимости. 06.08.2018 года, 25.02.2019 года, 11.09.2019 года, 12.03.2020 года, 09.10.2020 года, 10.04.2021 года, 03.12.2021 года, 04.06.2022 года, 05.12.2022 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По полученному ответу из ПФР ФИО2 официально не трудоустроена. 03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно распределялись в пользу взыскателя. 18.02.2022 года от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Общая сумма, удержанная из пенсии должника, составляет 80 679,18 руб. 21.03.2023 года выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО2 проживает по адресу регистрации, ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует. 22.03.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № 022252523 от 21.05.2018 года, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору ПОТС/810/53472 от 07.10.2014г. в сумме 240 572,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 605,72 руб., всего 246 177,83 руб. (л.д. 7-8).

ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 06.09.2015 года является получателем пенсии (л.д. 39-40).

25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35129/18/61037-ИП.

По состоянию на 28.02.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 165 498,65 руб. (л.д. 9).

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации.

По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

По полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что должнику не принадлежат объекты недвижимости.

06.08.2018 года, 25.02.2019 года, 11.09.2019 года, 12.03.2020 года, 09.10.2020 года, 10.04.2021 года, 03.12.2021 года, 04.06.2022 года, 05.12.2022 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По полученному ответу из ПФР ФИО2 официально не трудоустроена.

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно распределялись в пользу взыскателя.

18.02.2022 года от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 38).

В соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д. 41).

21.03.2023 года выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО2 проживает по адресу регистрации, ликвидное имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

22.03.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 42-43).

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. 23.03.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.

Судья Д.С. Прошина