Дело ---

УИД 26RS0----32

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 июля 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Дудченко И.В., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер № С440884 от 10.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности спилить дерево,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности спилить дерево, обосновывая свои требования следующим.

На земельном участке, принадлежащем ответчику и находящемся по адресу: 356537, ..., располагается абрикосовое дерево, которое находится в непосредственной близости от границы его земельного участка. Это создает угрозу его имуществу и нарушает его права как собственника.

В частности, нижняя приземная часть ствола уходит под ограду на его территорию, корни его заходят под отмостку его дома, расположенного по адресу: 356537, ... и она в этом месте трескается. Ветви дерева нависают над его территорией и над кровлей его дома, и листья засоряют водосток.

Он на протяжении последних трех лет вплоть до апреля 2025 г. неоднократно обращался с устными просьбами к матери ответчика ФИО3, проживающей в его доме, спилить это дерево и передать эти просьбы ответчику ФИО2. Он предупреждал, что если дерево не будет убрано, будет вынужден обратиться в суд. ФИО4 в ответ лишь грубила ему. Сам ФИО2 бывает в своем доме лишь эпизодически и встретиться с ним он не мог.

По его обращению специалистами администрации Петровского муниципального округа в конце января 2025 года был осуществлен выезд на его земельный участок и проведен осмотр. По результатам проведения осмотра ему было дано письменное заключение ----ТД-Б от *** за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации Петровского муниципального округа ... ФИО5.

В нем сказано, что размещение оси спиленных без удаления корней деревьев менее 5 метров от наружной стены хозяйственной постройки по адресу: ..., нарушает требования СП 42.13330.2016. Так же сказано, что размещение деревьев на расстоянии менее 2 метров от границы земельного участка по адресу: ..., нарушает требования СП 30-102-99.

11.04.2025г он заказным письмом с уведомлением по адресу: 356537. ... на имя ФИО2 было отправлено письмо-претензия с предложением убрать это дерево.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ФИО2 спилить дерево, находящее на принадлежащем ему участке по адресу: 356537. ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дудченко И.В. поддержали доводы изложенные в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте был извещен заблаговременно, надлежащим образом повестками, направленными по месту его регистрации: .... Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Из ответа Администрации Петровского муниципального округа, следует, что специалистами администрации округа был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: ..., и проведен его осмотр.

По результатам проведения осмотра установлено, что земельные участки по адресу: ..., расположены в сложившейся застройке, являются смежными, огорожены по периметру и территория общего пользования между ними отсутствует.

На территории смежного земельного участка по адресу: ..., напротив хозяйственной постройки по адресу: ... на расстоянии менее 5 метров и на расстоянии менее двух метров от границы земельного участка по адресу: ... посажено дерево.

В соответствии с пунктом 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее - СП 30-102-99) определено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с пунктом 9.6 «СП 42.13330.201-6. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ***-89*», утвержденным приказом Минстроя России от *** N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016) установлено, что расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников принимают в соответствии с таблицей 9.1.

Таблицей 9.1 СП 42.13330.2016 определено, что расстояние от наружной стены здания и сооружения до оси ствола дерева должно составлять 5 метров, до кустарника - 1,5 метров.

Размещение оси спиленных без удаления корней деревьев на расстоянии менее 5 метров от наружной стены хозяйственной постройки по адресу: ..., нарушает требования СП 42.13330.2016.

Размещение деревьев на расстоянии менее 2 метров от границы земельного участка по адресу: ..., нарушает требования СП 30-102-99.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что нижняя приземная часть ствола дерева уходит под ограду на территорию истца, корни его заходят под отмостку его дома, расположенного по адресу: 356537, ... и она в этом месте образуются трещины.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы со стороны истца, суд исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** ОВД ... ставропольского края к ФИО2, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** Отделение УФМС России по ... в ..., о возложении обязанности спилить дерево, удовлетворить.

Обязать ФИО2, спилить дерево, находящееся на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мишин