Дело №2-1695/2022
УИД 33RS0001-01-2022-002752-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«04» июля 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Никулиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 14.03.2017 года между истцом и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денег 1500000 рублей в обусловленный договором срок.
В соответствии с договором заем предоставлялся на срок до 31 декабря 2020 года.
В силу договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.
Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 14.03.2017 года, составленная истцом и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику истцом указанной денежной суммы.
По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность ответчиком по договору займа не возвращена.
Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 14.03.2017 по 26.04.2022 составляет 152886,48 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 152886,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2022 года, представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в размере 1500000 рублей в обусловленный договором срок.
В соответствии с договором заем предоставлялся на срок до 31 декабря 2020 года.
В силу договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.
Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 14.03.2017 года, составленная истцом и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику ФИО1 указанной денежной суммы.
По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность ответчиком по договору займа не возвращена.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа перед Займодавцем в рамках заключенного договора от 14.03.2017 года и считает возможным требование удовлетворить и взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в размере 1500000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 14.03.2017 по 26.04.2022 в размере 152886,48 рублей.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом в заявленном размере в сумме 152886,48 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 14.03.2017 года в размере 1500000 рублей, проценты в размере 152886,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное решение принято 08.07.2022.