Дело № 2-1766/2022

УИД 69RS0025-01-2022-000099-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № 8607 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, в котором просило взыскать с наследника в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 задолженность в размере 128963.90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110080.26 руб., просроченные проценты – 18883.64 руб. и расходы по оплате государственной пошлине – 9779.28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (истец) на основании кредитного договора №998982 от 23.12.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 159000 руб., на срок 36 месяцев под 15.9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 128963,90 руб., в том числе: - просроченные проценты 18883,64 руб.; - просроченный основной долг 110080,26 руб. 28.01.02021 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №77/2021. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками умершего являются: ФИО1, в связи с чем, в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание назначенное после перерыва на 05.09.2022 года ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представила. Ранее в судебном заседании 29.08.2022 года не оспаривала факт заключения кредитного договора и задолженность по нему, указав на то, что данная задолженность образовалась в виду смерти заемщика о которой ей не было известно. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила учесть, что при заключении договора с заемщиком ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано погасить имеющуюся задолженность. Однако выплата страхового возмещения не производилась страховой компанией в счет погашения задолженности по кредиту, в виду непредоставления наследниками и медицинскими учреждениями полного пакета документов в страховую компанию. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Полагала, что задолженность должна быть взыскана со страховой компании, поскольку случай является страховым.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушанием дела не представил. Ранее страховой компанией представлены материалы страхового дела и ответ ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в виду не предоставления всех документов, а именно медицинских документов подтверждающих отсутствие заболеваний у наследодателя с 2014 года.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения № 8607 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита "Потребительский кредит" на сумму 159000.00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 15.9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5582.12 руб. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Согласно п.11 Договора кредит предоставлен на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующих кредитов, предоставленных кредитором.)

На основании заявления заемщика денежные средства в сумме 159000.00 руб., были переведены для осуществления погашения задолженности по договору со счета №, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно сведений из расчета цены иска по договору <***>, который предоставлен истцом, ФИО2 своевременно и в полном объеме производила оплаты по указанному кредитному договору в период с 23.01.2020 по 23.01.2021 года.

28.01.2021 года заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждено записью акта о смерти от 02.02.2021.

Согласно выписки из лицевого счета после смерти ФИО2 оплата по указанному кредитному договору полностью прекращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 77/2021, открытого нотариусом нотариальной палаты Тверской области Рамешковского нотариального круга ФИО3 следует, что после смерти умершей ФИО2 было открыто наследственное дело № 77/2021. Наследником, принявшим наследство по закону, является сестра умершей ФИО2 - ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.12.2021 наследственное имущество состоит:

- из одноэтажного рубленного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79.1 кв.м, принадлежащего наследодателю на праве собственности с 18.09.2006, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 640 кв. м, расположенного по тому же адресу на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности от 16.04.2008. За ФИО1 по данному свидетельству признается право собственности на вышеназванное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.07.2021 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, составляла 1302247.82 руб. Из выписки из ЕГРН от 07.07.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № перешедшего по наследству ответчику составляла 52998.40 руб.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества является ниже кадастровой стоимости имущества и ниже суммы задолженности по кредиту, на что ссылалась ответчица в процессе рассмотрения дела, ФИО1 не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества она не заявила, согласившись, тем самым, с представленными представителем истца доказательствами и не оспорив их.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что должник ФИО2 на момент смерти была застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с этим в удовлетворении требований надлежит отказать, отклоняются исходя из следующего.

Действительно, как следует из материалов страхового дела, заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912, срок действия страхования с 23.12.2019 г. по 22.12.2022 г.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что по результатам поступивших документом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она неоднократно обращалась в страховую компанию за страховым возмещением, где ей сотрудники страховой компании сказали что данный случай является страховым, однако в выплате было отказано по тем основаниям, что не представлен весь комплект документов, в с вязи с чем случай не был признан страховым.

Доводы ФИО1 о том, что медицинская карта находит в архиве ГБУЗ Рамешковской центральной районной больницы Тверской области какими –либо надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как следует из сообщения ГБУЗ Рамешковской центральной районной больницы Тверской области от 31.08.2022 года, медицинская карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ «Рамешковской ЦРБ» отсутствует.

Таким образом стороной ответчика не представлено доказательств того, что в момент заключения договора страхования ФИО2 не страдала какими –либо хроническими заболеваниями, что препятствует страховой компании признать случай страховым и произвести страховую выплату в счет погашения кредитной задолженности.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в связи с чем банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 23.12.2019 года <***> за период с 24.02.2021 по 21.02.2022 составляет в размере 128963.90 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110080.26 руб., просроченные проценты – 18883.64 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

19 января 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которая на 28 января 2021 года составляла 52998 рублей 40 копеек и 1302247 рублей 82 копейки.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 07 июня 2022 года по делу № 2-1006/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 сентября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2020 года за период с 16 февраля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 240697 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11606 рублей 98 копеек.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 22.07.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга ФИО2 по кредитному договору <***> от 16 сентября 2020 года в размере 240697 рублей 92 копейки и по кредитному договору от 23.12.2019 года <***> в размере 128963.90 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9779 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 468136 от 01.03.2022 года.

Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779 рублей 28 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 9779 руб. 28 коп.- 3779 руб. 28 коп. = 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 23.12.2019 года <***> в размере 128963 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779 рублей 28 копеек.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк, государственная пошлина согласно платежного поручения № 468136 от 01.03.2022 года. в УФК по Тверской области (МИФНС России № 10 по Тверской области) в размере суммы 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

1версия для печати