Решение по делу № 02-1693/2023~М-9023/2022 от 21.08.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2022-020643-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1693/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 01.07.2023 г. по 21.08.2023 г. в сумме сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 22.08.2023 г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обосновании указав, что 28.09.2019 года между фио и ООО «СЗ Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/145-2068, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 08.09.2021 между меду фио и фиоФ был заключен договор № 1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/145-2068 от 28.09.2019, согласно которому новым участником долевого строительства стала ФИО1 Объект долевого строительства квартира № 141, распложенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, была передана истцу по акту приема-передачи 29.09.2022 года. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. Как следует из технического заключения № 0049/22 ДДУ 4 от 05.12.2022 г. строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма 09.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта и уплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, по доводам изложенных в письменных возражениях, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2019 года между фио и ООО «СЗ Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/145-2068, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

08.09.2021 между меду фио и фиоФ был заключен договор № 1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/145-2068 от 28.09.2019, согласно которому новым участником долевого строительства стала ФИО1

Объект долевого строительства квартира № 141, распложенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, была передана истцу по акту приема-передачи 29.09.2022 года.

Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены.

Как следует из технического заключения № 0049/22 ДДУ 4 от 05.12.2022 г. строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

09.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта и уплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

Обязательства истца по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объектов истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В целях проверки доводов исковых требований, по ходатайству ответчика на основании определения от 13.03.2023 года, в ООО «Стройзем» по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., вблизи адрес

Согласно заключению эксперта ООО «Стройзем» на основании проведенного исследования установлено, что Качество квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес, р-н. Красногорский, вблизи адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 28 сентября 2019 года №ПУТ-2/7/145-2068 и строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, не соответствует.

По результатам натурного осмотра квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес, р-н. Красногорский, вблизи адрес, выявлены следующие недостатки:

- выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механические повреждения; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения дверного полотна;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле (пол, часть стен), в коридоре (пол), в кухне (пол) превышают ±0,5мм; частичное отсутствие затирки между плитками, неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия пола в комнате, от плоскости превышают 2 мм, обнаружены зазоры между досками ламината, превышающие 0,2 мм;

дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоков и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм, выявлены недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм;

- алюминиевые оконные блоки на балконе имеют зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм;

- деформация листовых материалов отделки балкона;

- стены перегородок в коридоре, в комнате и в кухне имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- на поверхности стен в коридоре, в комнате и в кухне, оклеенных обоями, имеются неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- стены перегородки в санузле (часть стен), установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, а также зафиксированы царапины, вкрапления на стенах, неровности шпаклёвочного слоя;

- потолки во всех помещениях имеют зазор между рейкой и плоскостью, более 3 мм, а также обнаружены сгустки краски, царапины, вкрапления;

- отклонение смонтированных радиаторов отопления от горизонтальной плоскости;

- некачественная окраска трубопроводов системы отопления, на поверхности имеются следы загрязнений, сколы, наплывы краски.

Стоимость устранения недостатков в квартире №141, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должны понести сами истцы для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), применив положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в квартире в размере сумма в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере в размере 1% от стоимости расходов присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день, начиная с 22 августа 2023 года, до дня фактического исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков. При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((сумма +сумма + сумма)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма, начиная с 22.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.