В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рыбаловой Н.Ю.

Дело № 22-2930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17.08.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Рюмина В.В., Сытник И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Брыкиной И.Ю.

осужденного ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2023 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО15 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.05.2023, которым ФИО15, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.191 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО15 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения осужденного ФИО15, адвоката Брыкиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 осужден за покушение на совершение группой лиц по предварительному сговору сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение не аффинированного драгоценного металла – шлихового золота (неочищенного золота) в крупном размере, не являющегося ювелирным и бытовым изделием и ломом таких изделий в период времени с 25.06.2022 по 20.07.2022.

Преступление совершено на территории городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края и между домами <адрес>, при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО15 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 не оспаривая выводы суда в части квалификации, вида и размера назначенного наказания, считает приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств незаконным. Принадлежащие ему сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy M12» и «iPhone 13» в ходе предварительного следствия изъяты следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Информация из них скопирована на приобщенный к материалам дела электронный носитель. Указанные телефоны орудием преступления или иным средством преступления не являлись, к имуществу, полученному в результате совершения преступления или на которые были направлены преступные действия, не относятся. Просит приговор изменить, вещественные доказательства - сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy M12» и «iPhone 13» по вступлению приговора в законную силу, вернуть.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО15 о нарушении правил, установленных законодательством РФ, при покушении на совершение сделки с драгоценными металлами, незаконном хранении драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями, из которых следует, что он согласился с предложением ФИО1 о хранении не аффинированного золота, которое перевезет ФИО2 из п.Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края в г.Хабаровск и последующей его реализации по оптовой цене в размере 3000 рублей за 1г. За хранение и приискание покупателей он должен был получить 100 000 рублей. Не аффинированное золото они договорились до реализации хранить по его месту жительства, для чего он передал ключи от своей квартиры ФИО2, который 20.07.2022 осуществил перевозку драгоценных металлов.

Указанные показания ФИО15 подтвердил в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с ФИО1 и ФИО2

Также вина осужденного подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что не позднее 01.07.2022 он, находясь на территории рабочего поселка Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края приискал и приобрел порошкообразное вещество, содержащее природное (не аффинированное) золото общей массой около 12 500 гр., которое расфасовал в 6 свертках, обмотав прозрачной скотч-лентой и хранил по месту своего жительства. С целью продажи указанного золота на территории г.Хабаровска договорился с ФИО15 о хранении природного золота и поиске потенциальных покупателей после его перевозки из п.Многовершинный в г.Хабаровск, за что ФИО15 должен был получить 100 000 рублей. ФИО15 согласился хранить драгоценные металлы по месту своего жительства. Перевозкой драгоценных металлов согласился заняться ФИО2 18.07.2022 он передал порошкообразное вещество, содержащее природное (не аффинированное) золото общей массой около 12 500 гр. в расфасованном виде ФИО2, содержащееся в красном рюкзаке. После взвешивания ФИО2 поехал в г.Хабаровск.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

- показаниями ФИО2, из которых следует, что изъятые в принадлежащем ему автомобиле 6 свертков с минеральным веществом, содержащим природное (не аффинированное) золото, он получил 18.07.2022 от иного лица №1 на территории п.Многовершинный, по предварительной договоренности, с целью перевозки в г.Хабаровск по месту жительства ФИО15, за что он должен был получить 50 000 рублей, после его реализации. 20.07.2022, когда он прибыл в г.Хабаровск и остановил автомобиль по ул.Оршская в г.Хабаровске, драгоценные металлы были изъяты сотрудниками УФСБ.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ее супруг, ФИО2, должен был перевезти из п.Многовершинный в г.Хабаровск, по договоренности с ФИО1 и ФИО15 посылку и передать ее последнему. Содержание посылки, со слов супруга, ему было достоверно известно. 20.07.2022 сотрудниками УФСБ у него было изъято природное золото. С его продажи ФИО2 должен был получить 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ФИО1 является ее супругом. В период с 15.07.2022 по 20.07.2022 к ним в п.Многовершинный приезжал ФИО2, которому супруг передал предназначенную для ФИО15 посылку;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности по ул.Оршской в г.Хабаровске. В ходе которого у собственника автомобиля «Toyota» были изъяты 6 свертков белого цвета. Со слов собственника автомобиля в указанных свертках находилось расфасованное вещество с драгоценным металлом – самородным золотом, общей массой около 13 кг., которые он получил в п.Многовершинный и доставил в г.Хабаровск для последующей реализации. После изъятия, указанные свертки были продемонстрированы всем участвующим лицам, упакованы и опечатаны, участники поставили свои подписи. Так же был изъят и упакован рюкзак. После чего, собственник автомобиля передал сотовый телефон, сообщив, что в нем содержится информация об обстоятельствах перевозки и хранения драгоценного металла. Сотовый телефон был изъят, опечатан. По итогам следственного действия был составлен протокол, где они поставили свои подписи;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 из которых следует, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании автомобиля «Toyota», расположенного по ул.Оршской в г.Хабаровске. Водитель автомобиля сообщил, что в салоне принадлежащего ему автомобиля находится рюкзак красного цвета, в котором содержатся свертки с драгоценным металлом – золотом. После чего, водитель продемонстрировал содержимое рюкзака, в котором находилось около 5-6 свертков белого цвета, обмотанные прозрачной скотч-лентой и пояснил, что в данных свертках находится вещество, содержащее драгоценный металл – золото. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором они поставили подписи;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО15 пояснил, что его знакомый должен был по предварительной договоренности привезти посылку из п.Многовершинный и используя имеющиеся у него ключи, оставить посылку в дорожном чемодане, который расположен в зале. Указанный чемодан был изъят, упакован и опечатан, все поставили свои подписи. ФИО15 добровольно выдал сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy M12», и марки «iPhone 13», которые были упакованы и опечатаны, все участники поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым иное лицо №2 является его братом, которому он передал в пользование сим-карту с абонентским номером №. Иное лицо №2 осуществляет грузопассажирские перевозке на принадлежащем ему автомобиле с г.Николаевска-на-Амуре в г.Хабаровск и обратно;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что являясь собственником квартиры <адрес>, указанную квартиру вместе с комплектом ключей она предоставляла ФИО15 для проживания. В период с 15.07.2022 до 20.07.2022, с ее согласия ФИО15 предоставил иному лицу №2 комплект запасных ключей от указанной квартиры, чтобы иное лицо №2 доставило посылку из п.Многовершинный. 26.07.2022 в квартире было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО15 дал пояснения относительно посылки из п.Многовершинный. По результатам мероприятия был составлен протокол, где все поставили свои подписи;

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО13 от 31.01.2023, в соответствии с которым АО «Многовершинное» входит в группу компаний «Highland Gold», занимается на территории Николаевского муниципального Хабаровского края добычей драгоценных металлов и извлечением прибыли от такой деятельности. К основным видам деятельности компании относится добыча и переработка руд и песков, содержащих драгоценные металлы; производство драгоценных металлов, сплавов и их реализация, геологическая разведка недр и т.д. ФИО1 в период с 06.09.2013 до 19.08.2022 трудился в должности машиниста мельниц золотоизвлекательной фабрики АО «Многовершинное». Похищенное шлиховое (неочищенное) золото изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю и передано на ответственное хранение;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.07.2022, согласно которому вблизи дома <адрес> в обследованном автомобиле «TOYOTA HIACE» г.р.з. №, обнаружен спортивный рюкзак красного цвета с 6 обмотанными прозрачной скотч-лентой свертками белого цвета;

- протоколами осмотра места происшествия от 20.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности между домами <адрес>, с автомобилем «TOYOTA HIACE», г.р.з. №. В ходе осмотра изъяты: рюкзак красного цвета, 6 свертков белого цвета, обмотанных прозрачной скотч-лентой, содержащие шлиховое золото (неочищенное золото) общей массой 12 513,80 гр.; сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС»;

- справкой УМВД России по Хабаровскому краю № 27/9039 от 05.08.2022, согласно которой автомобиль «TOYOTA HIACE», г.р.з. № зарегистрирован на иное лицо №2;

- справкой ИП ФИО14 №53 от 01.02.2023, согласно которому иное лицо №2 осуществляет пассажирские перевозки. В период с 19.07.2022 по 20.07.2022 иное лицо №2 на автомобиле марки «TOYOTA HIACE» г.р.з. № осуществлял перевозку пассажиров из г.Николаевска-на-Амуре в г.Хабаровск;

- заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы от 10.11.2022, содержащееся в 6 пакетах общим весом 12 513,80 г вещество является шлиховым золотом (неочищенным золотом), содержит драгоценные металлы: золото (5890,79г. химически чистого золота) и серебро (942,91г. химически чистого серебра). Вещество к ювелирным или бытовым изделиям, лому таковых изделий не относится. Наиболее вероятным источником изъятого шлихового золота являются участки рудного поля золото-серебряного месторождения Многовершинное, расположенное в Николаевском районе Хабаровского края;

- протоколами выемки от 16.08.2022 и осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому в служебном кабинете центрально-пробирной аналитической лаборатории АО «Многовершинное» изъята и осмотрена аналитическая проба рудного минерального сырья золото-серебряного месторождения Многовершинное;

- заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы от 30.11.2022 изъятое 20.07.2022 у иного лица №2 шлиховое золото, идентично изъятой 16.08.2022 в АО «Многовершинное» аналитической пробе рудного минерального сырья золото-серебряного месторождения Многовершинное, имеют единый источник происхождения;

- справкой отделения по Хабаровскому краю ДВГУ Центрального банка РФ № Т708-6-9/4532 от 20.07.2022, в соответствии с которым учетная цена золота, официально установленная Центральным банком РФ на 20.07.2022, составляет 3 063, 9300 рублей за 1 грамм;

- справкой по результатам проведения ОРМ «наведение справок», в соответствии с которой учетная цена золота, официально установленная Центральным банком РФ на 20.07.2022, составляет 3 063, 9300 рублей за 1 грамм;

- протоколами выемки от 21.07.2022 и осмотра предметов от 06.10.2022, согласно которым у иного лица №2 изъята и осмотрена связка ключей от квартиры <адрес>, состоящая из трех металлических ключей и одного ключа от домофонной двери;

- протоколом осмотра автотранспортного средства от 21.07.2022, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTA HIACE» г.р.з. №, в ходе которого изъяты электронные весы марки «Sakura»;

- протоколом осмотра сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по адресу: «http//sakura-dt.com/catalog/view/974»;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.07.2022, согласно которому при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> изъяты; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», сотовый телефон марки «iPhone 13», с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС»; двухколесный дорожный чемодан «CHAOYI» коричневого цвета;

- справками ПАО «МТС» №36027-ДВ-2022, № 36025-ДВ-2022, № 36021-ДВ-2022 от 19.10.2022, ПАО «Мегафон» №615795 от 07.10.2022, согласно которым абонентские номера № зарегистрированы на иное лицо №1, абонентский номер № зарегистрирован на ФИО15; абонентский номер № зарегистрирован свидетеля ФИО11;

- протоколами осмотра предметов от 18.10.2022, 27.10.2022, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, содержащиеся на CD-R диске «UMNIK», с пояснительной надписью «№», CD-R диске «Verbatim» с пояснительной надписью «№», CD-R диска с пояснительной надписью «№», по абонентским номерам №, №.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, свидетелей последовательны, детальны и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в суде письменными доказательствами.

Оснований для самооговора осужденного и его оговора свидетелями судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО15 и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.191 ч.5 УК РФ, как покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», «группой лиц по предварительному сговору» в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и правдивых показаний, в добровольном сообщении органам предварительного расследования о своей роли в преступлении, об участии иных лиц, причастных к совершению преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО15 судом не установлено.

Требования ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, и не установил обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Решение о назначении ФИО15 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением судебная коллегия согласна, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остальные предметы, не являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, запрещенными к обращению, и признанные вещественным доказательством передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Принимая решение о хранении при уголовном деле в том числе, сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», imei1: №, imei2: № и сотового телефона марки «iPhone 13», imei1: №, imei2: №, с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, которые в ходе предварительного следствия были добровольно выданы ФИО15, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд свое решение в этой части не мотивировал и при определении судьбы указанных вещественных доказательств сослался лишь на общие положения ст.81 УПК РФ. Сведений о том, что указанные предметы являются орудиями либо средствами совершения преступления, либо запрещены в обороте, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судьба указанных вещественных доказательств (телефонов марки «Samsung Galaxy M12», марки «iPhone 13»), подлежала разрешению в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023 ФИО1 осужден за совершение преступлений? предусмотренных ст.158 ч.4 п.Б, ст.30 ч.3 ст.191 ч.5 УК РФ. Приговором этого же суда от 24.05.2023 ФИО2 осужден по ст.30 ч.3, cт.191 ч.5 УК РФ. В постановленных приговорах окончательное решение в отношении указанных в апелляционной жалобе вещественных доказательств, не принято.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств – сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», imei1: №, imei2: № и сотового телефона марки «iPhone 13», imei1: №, imei2: №, с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, должно быть изменено и принято решение о возвращении законному владельцу.

Иных существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2023 в отношении ФИО15 в части разрешения судьбы вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», imei1: №, imei2: № и сотового телефона марки «iPhone 13», imei1: №, imei2: №, с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» № изменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», imei1: №, imei2: № и сотовый телефон марки «iPhone 13», imei1: №, imei2: №, с SIM картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «МТС» № – вернуть законному владельцу ФИО15.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО15 считать удовлетворенной.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: