Дело № 2-965/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001128-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Даниленко И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением ООО «Агентство Судебного Взыскания», действующего в интересах ООО «Главколлект», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») ФИО2, действующий в интересах ООО «Главколлект» на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа №16-00-000/ONPER/21.3140047 от 07 октября 2021 года, заключенным между ответчиком и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» за период с 23.10.2021 г. по 15.12.2022 г. в размере 69 750 руб. 00 коп., из которых: 27 900 руб. сумма задолженности по основному долгу, 41 850 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО «Главколлект» 15 декабря 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №ПЕР/ГЛ/15/12/2022. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 21 апреля 2023 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.
Руководствуясь ч.5. ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» имеет статус микрофинансовой компании.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, между ФИО1 и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» 07 октября 2021 года заключен договор потребительского кредита (займа) №16-00-000/ONPER/21.3140047, по условиям которого истец передал ответчику ФИО1 денежные средства (заем) в размере 27 900 руб., с процентной ставкой 365 % годовых
Договор заключен на индивидуальных условиях, подписанный ФИО1 посредством цифровой подписи с использованием смс-кода.
Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа: до 22 октября 2021 года.
Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей по договору один, размер платежа 32 085 руб. Заемщик не позднее срока возврата займа 22 октября 2021 обязать погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежном
При просрочке исполнения обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозамом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).
Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Факт заключения договора между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ответчиком суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании вышеуказанных условий ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» предоставило ФИО1 заем в размере 27 900 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
15 декабря 2022 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО «Главколлект» в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён Договор № ПЕР/ГЛ/15/12/2022 уступки требования (цессии), на сновании которого права требования по Договору займа №16-00-000/ONPER/21.3140047 от 07 октября 2021 года, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «Главколлект».
Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Главколлект» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составила за период с 23 октября 2021 года (дата выхода на просрочку) по 15 декабря 2022 года (дата расчет задолженности) 69 750 руб., которая состоит из: суммы основного долга 27 900 руб., суммы задолженности по процентам 41 850 руб.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом 27.12.2018 №554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Тем самым, нормы действующего законодательства не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, которые могут быть заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности не превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа и ограничения, установленные договором займа от 29 октября 2021 года, что не противоречит положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении за судебной защитой ООО «АСВ» по договору поручения от 18 мая 2021 года и за счет ООО «Главколлект» была уплачена госпошлина в сумме 2 292 руб. 50 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что следует их приставленных в материалы дела платежных поручений.
Поскольку исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины в размере 2 292 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ уроженца г... (паспорт гражданина ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №16-00-000/ONPER/21.3140047 от 07 октября 2021 года за период с 23 октября 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 69 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. 50 коп., а всего 72 042 (семьдесят две тысячи сорок два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: ...
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.
...
...