УИД 77RS0020-02-2024-011583-79

Дело № 2-4534/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2025 по иску фио фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «РАДИАНТ», ФИО2 об оспаривании торгов и признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РАДИАНТ», ФИО2, в котором просил признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Радиант» 27 сентября 2023 г. по продаже квартиры общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 (лот № 1, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 сентября 2023 г.); признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов 18 октября 2023г., по продаже квартиры общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 (лот № 1, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 октября 2023 г.) и применить последствия недействительности протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 октября 2023 г. и от 27 сентября 2023г.: прекратить право собственности на спорную квартиру взыскателя фио и возвратить стороны в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, вместе с ФИО1 и ФИО4 (фио) В.Н., является наследником ФИО5 (фио) Е.Э. и фио после их смерти. Решением Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2020г взыскано с наследников ФИО5 (фио) Е.Э., фио. фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио в пользу фио задолженность по денежному займу в размере сумма основного долга сумма, проценты сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма Обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, ул. адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 06.07.2023г. о фио постановлено произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства фио на правопреемников фио,фио, фио Другим постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 06.07.2023г. фио наложен арест на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 24 июля 2023г. было постановлено арестованное имущество (квартира по адресу: адрес, ул. адрес) передать территориальному управлению Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио по доверенности, который на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований

Ответчик ООО «Радиант» явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица УФАС по адрес, СПИ Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ФИО4 (фио) В.Н. явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами постановлениями Правительства РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГКТ РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которому предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. N 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015 N 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

Между ТУ Росимущества в адрес и ООО "Радиант" заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на адрес от 23.01.2023 N 03-АИ/2023.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. взыскано с наследников ФИО5 (фио) Е.Э., фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио в пользу фио задолженность по денежному займу в размере: сумма основного долга сумма, проценты сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа сумма, пени за несвоевременную оплату суммы займа сумма, расходы по госпошлине сумма Обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, ул. адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2020 г., решение Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2020 г. оставлено без изменения, постановлено дополнить указанием о том, что взыскание с наследников производить в солидарном порядке в пределах перешедшей к каждому из них стоимости доли наследуемого имущества.

На основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу № 2-70/2020 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес 07 февраля 2022 года в отношении требований об обращении взыскания на предмет залога было возбуждено исполнительное производство № 23923/22/7702-ИП

Как следует из материалов представленного в адрес суда административного дела № 2а-154/2024 по административному иску фио фио к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ФССП России по адрес фио об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, и материалов исполнительного производства, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству № 23923/22/7702 ВИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 027635700, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-0070/2020.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства являлось обращение взыскания на заложенное имущество фио - квартиру, расположенную по адресу: адрес, корн. 2, кв. 160, кадастровый помер 77:03:0007005:5224, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес № 77021/23/720113 от 06.07.2023 г., вынесенным па основании определения Преображенского районного суда адрес от 25.08.2022 г. по делу № 2-70/2020, с учетом изменений, внесенных постановлением № 77021/23/720139, по исполнительному документу установлены правопреемники должника - ФИО3, фио, ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России но адрес фио № 77021/23/756661 от 24.07.2023 квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224, была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) для реализации па открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оценка передаваемого для реализации имущества была произведена Преображенским районным судом адрес.

На основании заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО «Радиант» государственного контракта, а также поручения № ЛЗ/23/27/ПЕР-32 на реализацию арестованного имущества, ООО «Радиант» было поручено принять документы на квартиру, расположенную, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224, с целью реализации указанного имущества на торгах.

Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, первые торги проводились 27.09.2023 г. на электронной адрес. Информация о торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги».

Первичные торги по продаже квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

28.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России но адрес фио вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Однако, повторные торги по продаже квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 также были признаны несостоявшимися, поскольку допущенные к участию в аукционе заявки отсутствовали.

Ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224 не была реализована па повторных торгах, судебным приставом-исполнителем фио II.В. было направлено предложение взыскателю от 30.10.2023 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно сумма

04.12.2023 г. ФИО2 подал заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором выразил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление № 77021/23/1157513 о передаче взыскателю по исполнительному производству № 23923/22/77021-ИП нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224 по цене сумма

04.12.2023 г. в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ФИО2 были переданы копии документов для проведения государственной регистрации имущества, а также постановлением судебного пристава-исполнителя № 77021/23/1157542 был снят арест с квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224.

04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России но адрес фио было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности фио на имущество, зарегистрированное на должника: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224.

Указанное постановление было утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио и направлено в Росреестр по адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 27 марта 2024 года в удовлетворении административного иска фио фио к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ФССП России по адрес фио об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2025 года решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2025 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Перовского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО4 (фио) фио к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ФССП России по адрес фио об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2025 года решение Перовского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1692/2025 по иску ФИО2 к фио фио, фио фио, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, исковые требования были удовлетворены. Прекращено право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007005:5224 и признано право собственности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2025 года решение Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец, заявляя требование о признании указанных торгов недействительными, ссылается на те обстоятельства, что о проведении торгов он уведомлен не был, а также на решение и предписание Комиссии Московского УФАС России от 17.10.2023 г. по делу N 077/07/00-13758 2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, Комиссия Московского УФАС России рассмотрела жалобы на действия Организатора Торгов - ООО "Радиант" при проведении аукционов по реализации имущества должника по ряду извещений, в том числе по реализации имущества истца – фио (извещение N 2200013825000000439).

Комиссия Московского УФАС России указала, что Организатором торгов не приведено нормативного обоснования необходимости установления требований о предоставлении ряда документов.

Организатору Торгов - ООО "Радиант" было предписано:

1. Организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Торгов (в случае их составления).

2. Организатору торгов вернуть участникам Торгов ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.

3. Организатору торгов внести изменения в документации с учетом решения Комиссии от 10.10.2023 по делу № 077/07/00-13758/2023.

4. Организатору торгов продлить срок приема заявок на участие в Торгах таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таких Торгах оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в таких Торгах.

5. Организатору торгов назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Торгов.

6. Организатору торгов разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о Торгах.

7. Организатору торгов продолжить проведение Торгов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и документацией о Торгах.

Решением УФАС по адрес от 12 октября 2023 года за № 062/10/18.1-660/2023, жалоба заявителя была признана обоснованной в части, действия ООО «Радиант» были признаны нарушающие п. 2 ст. 448 ГК РФ

Решением Арбитражного суда адрес от 18 июля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Радиант» о признании предписания незаконным, было отказано.

Истец указывает, что ответчиком предписание не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления N 50).

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Комиссией Московского УФАС России выявлены нарушения в действиях Организатора торгов, вместе с тем, доказательств влияния выявленных нарушений на результаты торгов не представлены.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие его законные интересы были нарушены в результате проведения публичных торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

К доводам истца об отсутствии уведомлений о предстоящих торгах, суд относится критически, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, представленного в адрес суда, согласно уведомлению ООО «Радиант» от 11.09.2023 г. первичные торги по продаже квартиры с кадастровым номером 77:03:0007005:5224 были назначены на 27.09.2023 г., информация о торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги».

Согласно уведомлению ООО «Радиант» от 18.10.2023 о результате проведения повторных торгов, а также протоколу № 7А04D11-8001-439-1 от 18.10.2023 г. аукцион признан несостоявшимся, поскольку допущенные к участию в аукционе заявки отсутствовали.

30.10.2023 года ООО «Радиант» вернуло нереализованное имущество в соответствии с пунктом 2.5 Постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Предложение направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику фио (ШПИ 11176789064871)

04.12.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, посредством ЕПГУ.

Таким образом, судом не быть судом приняты доводы истца о том, что о проведении торгов должник не был извещен, поскольку в силу требования п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2.6 "Порядка" информация о торгах носит публичный характер. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять о результатах торгов сторон исполнительного производства, кроме случаев, установленных в законе.

Как должник - сторона исполнительного производства была вправе при обращении к судебному приставу-исполнителю получить информацию о том, кому поручено проведение торгов; документов, свидетельствующих о том, что истец обращалась за получением информации в службу судебных приставов-исполнителей, была лишена возможности получить указанную информацию, которая размещена в общем доступе, не представлено.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов размещена организатором торгов своевременно, при поиске на сайте сведений о торгах по кадастровому номеру квартиры информация присутствует.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества, в связи с чем доводы истца о том, что квартира была реализована по заниженной цене, суд находит необоснованными.

При разрешении требований иска, суд отмечает, что в целом доводы истца основаны на нарушениях, указанных в решении Комиссии Московского УФАС России, однако, как указано выше, доказательств их влияния на результаты торгов не представлено.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «РАДИАНТ», ФИО2 об оспаривании торгов и признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук