Дело № 2-371/2023
УИД 44RS0023-01-2023-000319-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Андрияновой Ю.Б.,
с участием представителя ответчика адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 257 руб. 80 коп.,
установил:
ИП ФИО3 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <...> и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 65464 руб. 09 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 % годовых, а должник до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку вышеуказанные проценты.
Однако, должник свои обязательства перед банком не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им или его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65464 руб. 09 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 5595 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168197 руб. 88 коп - сумма неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 963631 руб. 41 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма начисленной неустойки в размере 963631 руб. 41 коп. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и снижает ее до 60000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и <...> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, ДД.ММ.ГГГГ <...> заключил договор уступки прав требования с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования № с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с чем, право требования задолженности по кредитному договору между <...> и ФИО4 перешло к ИП ФИО3, уступка прав требования состоялась.
В настоящее время, согласно имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умерла, на основании чего он просит взыскать в свою пользу за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 257 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО12, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.
Истец - ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО13 в суд не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также применить срок исковой давности.
Ответчик - ФИО14 в суд не явился, проживает за пределами Российской Федерации, адрес регистрации неизвестен.
Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО11 назначен представитель – адвокат Митюкова И.Е.
Представитель ответчика Митюкова И.Е. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, поскольку ФИО11 после смерти супруги в наследство не вступал, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в иске должно быть отказано, поскольку необходимо применить срок исковой давности.
Ответчик - администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО4 заключили кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 65464 руб. 09 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 % годовых с ежемесячным платежом в размере 2779 руб. 00 коп., неустойкой в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 - 32).
Должник ФИО4 свои обязательства перед банком не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.
Копиями договоров уступки прав требования (цессии) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и <...> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ <...> заключил договор уступки прав требования с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования № с индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Таким образом, уступка прав требования состоялась, право требования задолженности по кредитному договору между <...> и ФИО4 перешло к ИП ФИО3 (л.д. 12, 13 - 16, 17, 18, 19 - 23, 24 - 25, 26 - 28, 29 - 30).
Согласно расчету, представленному ИП ФИО3, задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65464 руб. 09 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 5595 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168197 руб. 88 коп - сумма неоплаченных процентов по ставке 30% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 963631 руб. 41 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла. Наследственное дело после ее смерти, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не заводилось (л.д. 58).
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО11 – адвокат Митюкова И.Е., представитель администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района ФИО8, представитель Росимущества ФИО9 заявили ходатайства о применении срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из искового заявления, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен заемщиком ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.
Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок спорного кредитного договора определен как ДД.ММ.ГГГГ.
Также условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что задолженность оплачивается ответчиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
Таким образом, поскольку последний платеж был произведен в сентябре 2014, право кредитора было нарушено начиная с октября 2014 года и ежемесячно вплоть до окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за защитой нарушенного права кредитор был вправе обраться за период трех лет, предшествующих подаче иска в суд.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из того, что последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен и истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 257 руб. 80 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Чистякова
Решение в окончательной форме принято 10.11.2023 года.