Дело 2-5923/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 22 декабря 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №.... Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ВАЗ21099, государственный регистрационный номер №..., ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ». "."..г. истцом было подано заявление о страховой выплате. Ответчик страховым случаем ДТП признал, ремонт на СТОА не организовал, "."..г. произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>. В досудебном порядке ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения. В соответствии с судебным решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме <...>. Страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, так как обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены "."..г., а фактически исполнены "."..г., то общее число просрочки составило 276 дней. В связи с чем подлежит возмещению неустойки в размере <...>. Ответчик частично осуществил оплату неустойки в размере <...>. "."..г. истец оправил обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ответчика. "."..г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму неустойку в размере <...>, расходы па оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, настаивал неправильном расчете неустойки, также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
В судебном заседании установлено следующее.
"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., и водителем ФИО3, управляющей принадлежащим ей автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №....
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 Доказательств, письменных документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору добровольного страхования № ТТТ 7054205687.
"."..г. было подано заявление о страховой выплате.
"."..г. АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>.
Так как ответчик не полностью выплатил страховую сумму, истец обратился к мировой судье.
Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <...>, убытки в размере <...>, моральный вред в размере <...>, судебные расходы в <...>.
"."..г. АО «СОГАЗ» осуществил доплату страхового возмещения в сумме <...>.
Страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, так как обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены "."..г., а фактически исполнены "."..г., то общее число просрочки составило 272 дня.
"."..г. истец направил обращение финансовому уполномоченному № У-25-113251 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
"."..г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с суммой неустойки, "."..г. ФИО3 обратилась в Волжский городской суд <адрес>
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.
На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №..., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения "."..г., выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести не позднее "."..г., поскольку данный день является первым рабочим днем, а 20 день для осуществления выплаты страхового возмещения пришелся на выходной день, в связи с чем, он переносится на первый рабочий день. Следовательно, неустойка подлежит начислению с "."..г.. Таким образом, доводы истца о необходимости исчисления неустойки с "."..г. не нашли своего подтверждения, а требования в этой части не подлежат удовлетворению в заявленном варианте.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от "."..г. №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, проверив представленный стороной истца расчет, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованными, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму лимита страхового предела, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г. истец оплатил данные услуги представителя в размере <...>.
Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в размере <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.
Также истцом были понесены почтовые расходы в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 (паспорт №...) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки на сумму свыше <...>, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше <...> – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья подпись Ю.В. Милованова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-5923/2025
которое находится в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2025-011282-78