ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Чертановской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1118/2023 по иску ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в общей сумме 36351,24 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> Местонахождение: <адрес>

На основании изложенного, просила суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, по причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст.69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющие контрольные функции по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36351,24 руб.

В рамках исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об имуществе, находящемся в собственности должника.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является участником общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для размещения малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) являются ФИО3, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, ФИО7

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 <данные изъяты> до заключения брака) Н.А. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен.

Указанный земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.ст.39.2, 39.5, 39.19 39.5 ЗК РФ и Закона Тульской области от 21.12.2011 N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок.

Сведений о расположении на указанном земельном участке жилого дома не представлено. Сведений о разделе в натуре земельного участка между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходит из того, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателя способу его восстановления.

Спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Сособственники земельного участка на предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, желания не высказывали, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли земельного участка и намерений выкупить долю должника были лишены возможности совершить.

Суд также полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, при этом ФИО1 является собственником доли земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что у ФИО1 в личной собственности имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства дачного дома, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова